Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 33-34904/15

Судья: Чурсина С.С. Дело N 33-34904

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.

судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.

при секретаре В* О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе Виноградовой Ю.В. на определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Виноградовой Ю.В. о повороте исполнения решения суда от 24 марта 2010г. по делу N 2-1803/10 - отказать.

установила:

Виноградова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда от 24 марта 2010 года, которым был удовлетворен иск КБ "Ренессанс Капитал" к Езепчук И.В., Виноградовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла судебное постановление от 16 марта 2015 года , которым данное решение было отменено. Однако, заочное решение суда от 24 марта 2010 года было приведено в исполнение, при этом исполнено полностью, Черемушкинским ОСП на основании исполнительного листа N * от 07 декабря 2011 года вынесено постановление от 20 января 2014 года передать взыскателю (Истцу) ООО КБ "Ренессанс Кредит" нереализованное имущество по адресу: *. Вследствие передачи взыскатель получил свидетельство о государственной регистрации права спорного имущества, зарегистрировав свое право в органах государственной регистрации от 22 июля 2014 года. Кадастровый N *.

Просит суд провести поворот исполнения решения Суда, восстановить в судебном порядке права и законные интересы, нарушенные исполнением Заочного решения от 24 марта 2010 года, отмененного впоследствии апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2015 года, восстановить первоначальное положение и возвратить жилое помещение по адресу: *, в пользу Езепчука И* В*, Виноградовой Ю* В*, которое было передано ООО КБ "Ренессанс (Капитал) Кредит".

Виноградова Ю.В. и ее представитель в судебное заседание явились, уточненное заявление поддержали.

Езепчук И.В.. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель КБ "Ренессанс Капитал" ООО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что в удовлетворении иска КБ "Ренессанс Капитал" ООО отказано не было, то есть оснований для поворота исполнения решения суда нет.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Виноградова Ю.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. ст. 443, 444 п.1 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением суда от 24 марта 2010 года был удовлетворен иск КБ "Ренессанс Капитал" к Езепчук И.В., Виноградовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочное решение от 24 марта 2010 года приведено в исполнение, при этом исполнено полностью, Черемушкинским ОСП на основании исполнительного листа N * N * от 07 декабря 2011 года вынесено постановление от 20 января 2014 года: передать взыскателю (Истцу) ООО КБ "Ренессанс Кредит" нереализованное имущество по адресу: *.

Вследствие передачи взыскатель получил свидетельство о государственной регистрации права спорного имущества, зарегистрировав свое право в органах государственной регистрации от 22 июля 2014 года. Кадастровый N *.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла судебное постановление от 16 марта 2015 года , которым отменила заочное решение от 24 марта 2010 года и постановила новое решение о взыскании солидарно с Езепчука И* В*, Виноградовой Ю* В* в пользу ООО КБ "Ренессанс Капитал" суммы основного долга в размере * рублей * копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере * рублей * копейка, суммы неустойки * рублей, а всего * рублей * копеек. Обратила взыскание на заложенное имущество по договору о залоге N *- жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью 74,4 кв., площадь с учетом балконов, лоджий и прочих летних площадей 76,6 кв., жилая площадь 45,2 кв. количество комнат три, принадлежащую на праве собственности - Езепчуку И* В*.

Установила начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере * рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия оснований для поворота исполнения решения суда, т.к. он производится лишь в случае вынесения решения суда об отказе в удовлетворении иска, вместе с тем, апелляционным определением решение отменено и по делу вынесено новое решение, которым требования КБ "Ренессанс Капитал" ООО также были удовлетворены.

Несогласие Виноградовой с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2015 г., не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, т.к. указанное апелляционное определение вступило в законную силу, сведений о его отмене в материалах дела не имеется.

При этом, направление Виноградовой 25.07.2015 г. в адрес банка заявления о расторжении договора не влияет на выводы суда об отсутствии оснований для поворота исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: