Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 33-34922/15

Судья: Алтухова С.С.

Дело N 33-34922

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.,

при секретаре: Барминой Ж.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Золотова Л.А.

на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года,

которым постановлено:

- иск Сухорукова В.А. к Гаражно-строительному кооперативу "Малино" о признании права собственности удовлетворить,

- признать за Сухоруковым В.А. право собственности на гараж (бокс) N ***, расположенный по адресу: ***,

- взыскать с Гаражно-строительного кооператива "Малино" в пользу Сухорукова Владимира Александровича в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ***рублей *** коп.,

- решение является основанием для регистрации право собственности Сухорукова В.А. на гараж (бокс) ***, расположенный по адресу: ***,

установила:

Сухоруков В.А. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Малино" о признании права собственности на гаражный бокс N ***, расположенный по адресу: ***. Истец ссылался на то, что является членом ГСК "Малино", полностью выплатил свой паевой взнос, для регистрации права собственности он не может предоставить полный пакет документов по причине отсутствия у ГСК акта ввода в эксплуатацию построенного объекта.

Представитель истца Сухорукова В.А. по доверенности Собко Г.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, пояснила, что гаражный бокс возведен ГСК в соответствии с разрешительной документацией на специально выделенном для этих целей земельном участке, но в ГСК отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию, а истец не может сам истребовать такой документ.

Ответчик ГСК "Малино", действуя через свой орган управления, имеющий право действовать от имени ГСК "Малино" без доверенности - председатель ГСК "Малино" Алдошкин Н.В., представил суду заявление в письменной форме о признании иска Сухорукова В.А. к ГСК "Малино" о признании права собственности на гаражный бокс N ***, расположенный по адресу: ***, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГСК "Малино" (л.д.94).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Золотов Л.А., указывая, что обстоятельства, на которых суд основал свои выводы, не доказаны, постройка носит самовольный характер, земельный участок предоставлялся для эксплуатации гаражей, а не строительства гаражей в качестве постоянных сооружений.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности Родина Д.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член гаражного потребительского кооператива, имеющий право на паенакопление, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Гаражно-строительный кооператив "Малино" создан на основании решения Исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета народных депутатов Московской области от 20.12.1978 года N ***. Этим же решением предложено отвести для целей строительства 200 гаражей боксового типа земельный участок площадью 0,8 га свободных земель госземфонда на месте выработанного глиняного карьера в пос. Малино.

Решение об отводе земельного участка площадью 0,5 га принято тем же органом исполнительной власти под размещение ГСК на 150 мест - 24 декабря 1979 года.

Архитектурно-планировочным управлением Мособлисполкома разработан проект застройки, которая должна быть одноэтажной.

22 сентября 1980 года Исполкомом Солнечногорского горсовета АГК "Малино" выдан Государственный акт на право пользования землей.

Далее в период с 1981 года по 1987 годы решениями органов исполнительной власти Московской области разрешено строительство дополнительных боксов с предоставлением на эти цели Автогаражному кооперативу "Малино" дополнительных земельных участков. 22 октября 1985 года Главным землеустроителем Солнечногорского района с участием представителей Кутузовского с/с, Автокомбината ПСМО "Зеленоградстрой", ГСК "Малино", Крюковского п/с согласован отвод земельного участка площадью 1,2 га (0,8 га - бывший карьер + 0,4 га - бывший карьер + 0,4 га -бывший карьер) из земель Госземфонда Солнечногорского района под строительство 270 гаражей боксового типа, о чем составлен соответствующий Акт (л.д.39-40). План границ предоставленного земельного участка утвержден решением Исполкома Солнечногорского горсовета Московской области 23 мая 1986 года в общем размере 1,9 га.

Решением того же органа исполнительной власти от 19 июня 1987 года приняты в эксплуатацию 165 боксов третьей очереди ГСК "Малино".

После передачи указанной территории Москве в лице Зеленоградского Исполкома решением последнего утвержден акт приемочной комиссии от 2 марта 1988 года о строительстве 105 гаражей боксового типа.

Решениями Исполкома Зеленоградского Горсовета г. Москвы от 27 февраля 1991 года ГСК выделен дополнительный земельный участок для расширения гаража-стоянки размером 0,3 га.

Распоряжением префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 10 июля 1992 года отведен дополнительный земельный участок площадью 0,26 га под строительство гаражей-боксов в количестве до 45 машиномест.

Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 06 апреля 1994 года N 307-РП "О переоформлении права пользования земельным участком гаражно-строительному кооперативу "Малино" в промзоне "Малино" постановлено переоформить право пользования земельным участком площадью около 2,5 га в промзоне "Малино" (территориально-экономическая оценочная зона 66) на условиях аренды гаражно-строительному кооперативу "Малино" для эксплуатации существующих гаражей боксов и строительства специальных инженерных сооружений, согласно представленному плану.

Земельно-правовые отношения по использованию земельного участка Гаражно-строительным кооперативом "Малино" под размещение гаражей-боксов оформлены заключенным в простой письменной форме договором краткосрочной аренды земельного участка от 31 октября 2001 года. Сторонами Договора являются Московский земельный комитет (Арендодатель) и ГСК "Малино" (Арендатор). Предметом договора по его условиям является земельный участок, площадью ***кв.м, предоставляемый для эксплуатации 617 кирпичных боксов и завершения строительства 17 гаражей-боксов.

Согласно информации Департамента городского имущества г. Москвы договор имеет статус действующего.

Условиям этого договора, в частности Плану границ земельного участка, соответствуют кадастровые выписки о земельных участках и целевом характере их использования.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекции по недвижимости) сообщила в суд о том, что гараж-бокс N *** (***) находится в границах землеотвода, предоставленного Гаражно-строительному кооперативу "Малино" по договору аренды земельного участка от 31.10.2001 N *** с адресным ориентиром: ***, заключенному с Департаментом земельных ресурсов города Москвы для эксплуатации существующих 617 кирпичных боксов и завершения строительства 17 гаражей-боксов (л.д.112-114).

ГУП МосгорБТИ (Савёловское ТБТИ) суду представлены экспликация и поэтажные планы на гараж (бокс) N ***, расположенный по адресу: *** (л.д.8-10).

Исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что гаражный бокс, являющийся предметом заявленного иска, построен и находится на земельном участке, выделенном на эти цели и находящемся в законном использовании ГСК "Малино".

ГСК "Малино" Сухорукову В.А. выдана справка от 30 сентября 2014 года за N *** о том, что он является членом ГСК "Малино" и имеет гаражный бокс N ***, расположенный по адресу: ***, паевой взнос за гаражный бокс выплачен полностью. Задолженность по членским взносам не имеет (л.д.7).

По состоянию на 25.11.2014 года в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс (л.д.85-88).

Суду представлено Заключение ООО "СтройПроект" N *** о техническом состоянии конструкций по результатам обследования бокса N ***, расположенного по адресу: ***, подготовленное по заказу Сухорукова В.А., которым установлено, что конструкции бокса выполнены из бетонных и каменных конструкций; помещение, используется по назначению - для стоянки автомашины; состояние конструкций помещение в данных конкретных условиях, с учетом длительной эксплуатации конструкций не приводит к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций обеспечивается; строение бокса соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, а также требованиям Пожарных норм и электротехнической безопасности; эксплуатация строения бокса не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.12-26).

Совокупность приведенных фактов составляет юридическое основание для возникновения у истца права собственности на указанный гаражный бокс.

Правильным является вывод суда о том, что отсутствие всех актов ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов, 1980 - 2001 годов постройки, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Проект планировки территории поселка Малино и прилегающих территорий района Крюково города Москвы, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 16.10.2007 года N 895-ПП, предусматривающий снос ГСК "Малино с последующим строительством на освобожденной территории школы, жилых домов и объектов улично-дорожной сети - пр.пр. N 6537, N 6538, N 6541, также не опровергает доводов истца, так как решение о резервировании земельного участка на указанные цели не было принято, срок реализации самого проекта до настоящего времени не определен; само решение принято после того, как гаражные боксы были построены и ведены в эксплуатацию в порядке, действовавшем на тот период времени.

Учитывая, что объект недвижимости - спорный гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлены, и спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также правомерно взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме ***руб.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

По мнению представителя ДГИ г. Москвы, иск о праве собственности заявлен как на самовольную постройку, возведенную с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Коллегия с данной позицией не может согласиться, полагая ее ошибочной. Истец предъявил требование в суд в связи с отсутствием у него полного пакета документов, в частности невозможностью предоставить все акты о введении объектов в эксплуатацию, ссылаясь при этом на иные юридические факты: выплата пая в ГСК и строительство самого объекта на отведенном на указанные цели земельном участке.

Суд проанализировал все предоставленные доказательства, дал им оценку и сделал обоснованный вывод о том, что земельный участок был предоставлен на строительство гаражей-боксов гаражно-строительному кооперативу, строительство завершено, в документах органов исполнительной власти имеются упоминания о составлении и подписании актов приемочной комиссии, однако сами акты на хранение в архив не поступали, вследствие чего и не могли быть получены кооперативом, а следом - истцом. Таким образом, довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств принятия истцом мер к легализации постройки путем получения необходимых документов является несостоятельным.

Ссылки представителя третьего лица на то, что не доказана идентичность организаций АГК "Малино" и ГСК "Малино" не соответствуют содержанию решения, в котором последовательно приведены все решения органов исполнительной власти о создании, отведении земельного участка и расширении его для дополнительного строительства гаражей, из содержания этих документов усматривается, что АГК и ГСК являются одним и тем же юридическим лицом, получившим право на один и тот же объект недвижимого имущества в виде земельного участка под строительство гаражей.

Доводы представителя ДГИ о строительстве не тех объектов, которые предполагалось возвести (постоянные вместо временных) коллегия отвергает ввиду их безосновательности. Построенные гаражи-боксы являют собой именно те объекты, для строительства которых был выделен земельный участок и создан ГСК, что прямо отражено в решениях органов исполнительной власти, а также в договоре аренды земельного участка.

Вопрос наличия полномочий у Исполкомов Советов народных депутатов, префектов округов г. Москвы по распоряжению земельными участками на подведомственной территории, поставленный под сомнение представителем ДГИ г. Москвы, разрешен судом верно, в полном соответствии с нормативными актами, установившими сферу деятельности и содержание решений органов исполнительной власти. Приведение таких нормативных актов в решении суда не являлось в силу их общеизвестности обязательным.

Утверждения заявителя жалобы о том, что не доказано наличие разрешения на строительство конкретного гаража-бокса, являющегося предметом спора в конкретном деле, коллегия оценивает как надуманные. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что заявленный в иске гаражный бокс относится к гаражам, построенным на земельном участке ГСК. Данное обстоятельство подтвердил и представитель ГСК. Доказательств обратного представитель третьего лица не предоставил и не указал.

Коллегия также учитывает, что право пользования земельным участком, законность строительства на нем гаражей боксов вопреки решению о планировке данного района, на что ссылается представитель ДГИ, уже оценивались судом в решениях, вступивших в законную силу и постановленных по ГСК, размещенным в той же зоне.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: