Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 33-34993/15

Судья: Лебедев Ю.В.

Гр. дело N 33-34993

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по частной жалобе представителя истца Лобановой Г.Н. по доверенности Ефременко Т.С. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Лобановой Г.Н. к Талызину В.Г., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, - оставить без рассмотрения.

установила:

Лобанова Г.Н. обратилась в суд с иском к Талызину В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ****г., и взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь в том числе на то, что на момент причинения вреда риск наступления гражданской ответственности Талызина В.Г. застрахован не был.

В ходе рассмотрения дела Талызин В.Г. представил полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный ОСАО "РЕСО-Гарантия", в связи с чем с согласия истца к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика было привлечено ОСАО "РЕСО-Гарантия", после чего истцом было подано уточненное исковое заявление, где истец просил взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины, а с причинителя вреда - денежную компенсацию морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Лобановой Г.Н. по доверенности Ефременко Т.С.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца Лобановой Г.Н. по доверенности Ефременко Т.С., находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя заявление Лобановой Г.Н. без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку до обращения в суд истец не обращался в страховую компанию с письменной претензией.

Между тем, судом не было учтено, что первоначально истец обратился в суд с иском к Талызину В.Г., который при оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД предъявил полис обязательного страхования, срок действия которого истек, кроме того, правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные ч. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, были введены в действие и подлежали применению в том случае, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г., тогда как вред имуществу истца был причинен в результате ДТП, произошедшего ранее - **** г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления Лобановой Г.Н. без рассмотрения в связи с несоблюдением ею досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи