Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 33-35145/15

Судья: Смирнова М.М. Дело N 33-351451/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Клецкиной Л.Д. на определение Перовского районного суда
г. Москвы от 04 августа 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Клецкиной Л.Д. в пользу ИП Бадртдиновой Д.К. расходы на оплату юридических услуг в общем размере 0 рублей, на проведение экспертизы - 0 рублей",

установила:

ИП Бадртдинова Д.К. обратилась в районный суд с заявлением о взыскании с Клецких Л.Д. судебных расходов на оплату юридических услуг и расходов на проведение судебной экспертизы на общую сумму 0 руб. по делу по иску Клецкиной Л.Д. к ИП Бадртдиновой Д.К. о защите прав потребителей.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Клецкина Л.Д. по доводам частной жалобы, указывая на незаконное удовлетворение заявления.

Судебная коллегия, выслушав представителя Бадртдиновой Д.К. - Зенина С.Н., согласившегося с определением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Клецкина Л.Д. обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с иском к ИП Бадртдиновой Д.К. о защите прав потребителей.

Решением районного суда от 26 ноября 2014 года заявленные исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 16 марта 2015 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Клецкиной Л.Д. - без удовлетворения.

ИП Бадртдинова Д.К. обратилась в районный суд с заявлением о взыскании с Клецких Л.Д. судебных расходов на оплату юридических услуг и расходов на проведение судебной экспертизы на общую сумму 0 руб.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о взыскании судебных расходов, применительно к статьям 94 и 100 ГПК РФ, верно указал на то, что расходы, понесенные заявителем, подтверждены представленными суду документами и подлежат взысканию в ее пользу, в связи с чем взыскал расходы по оплате экспертизы в размере 0 руб., а также, расходы по оплате услуг представителя в размере 0 руб., при этом учтя объем оказанной представителем юридической помощи и снизив данные расходы с 0 рублей до указанной суммы.

Довод частной жалобы Клецкиной Л.Д. о том, что ИП Бадртдинова Д.К., заявившая ходатайство о возмещении судебных расходов, эти расходы не подтвердила, поскольку в Перовский районный суд г. Москвы кассовые чеки об оплате понесенных ею юридических расходов не представила, а были лишь представлены квитанции приходно-кассовых ордеров без указания ИНН организации, которые не являются подтверждением оплаты услуг, является несостоятельным.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ расходы, подлежащие возмещению, должны быть стороной понесены. Представленные суду квитанции к приходно-кассовым ордерам достоверно подтверждают факт несения ИП Бадртдинова Д.К. затрат на юридические услуги.

Также судебная коллегия учитывает, что представлявший ответчика в суде первой инстанции Зенин С.Н., был указан в качестве поверенного в договорах об оказании юридических услуг.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определения о взыскании судебных расходов судебная коллегия находит законными, обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Клецкиной Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: