Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 33-35247/15

Судья: Родина Т.В. Гр. дело N 33-35247

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Турлановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истца Золотухина С.Н. на определение судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 05 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Золотухина С.Н. к ООО "РКХ "ЗЕМПРОЕКТ" о взыскании вексельной суммы и вексельных процентов - оставить без движения; представить срок для устранения недостатков до **** года включительно; разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю,

установила:

Золотухин С.Н. ****г. обратился в суд с иском к ООО "РХК "ЗЕМПРОЕКТ" о взыскании денежных средств в общей сумме *** руб., включая сумму по векселю в размере **** рублей, причитающиеся к уплате по векселю проценты в размере *** руб. и пени за просрочку платежа за период с *** по ****гг. в размере **** руб. исходя из установленной ЦБ РФ ключевой ставки в размере 12,5% годовых. В исковом заявлении содержалась просьба о предоставлении истцу отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тем, что его имущественное положение не позволяет внести пошлину вследствие продолжительной болезни.

Определением от ****г. судья Коптевского районного суда г.Москвы отказал Золотухину С.Н. в удовлетворении заявления об отсрочке в уплате государственной пошлины и определением от того же числа, с которым Золотухин С.Н. не согласен по изложенным в частной жалобе доводам, оставил исковое заявление без движения в связи с тем, что к нему не приложен подтверждающий оплату пошлины документ и предоставил срок для устранения недостатков до ****г.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению частной жалобы и отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; согласно п.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Поскольку к исковому заявлению Золотухина С.Н. не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки в ее уплате было отказано, у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с обжалуемым определением, в связи с чем поданная Золотухиным С.Н. частная жалоба признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 05 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Золотухина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: