Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 33-35422/15

Судья Белянкова Е.А. Гр.д. 33-35422

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Сергеевой Л.А.

Судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Зайцевой П.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционным жалобам Евдокушина Е.В., Шутовой О.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Евдокушина Е* В* о признании незаконным Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 15.10.2008 г. в части снятия Евдокушина Е.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди по улучшению жилищных условий - отказать.

установила:

Распоряжением от 15.10.2008 г. N *Шутовой В.Н. на семью из 2 человек (она, Шутов П.А.) предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет однокомнатная квартира по адресу: *, и Евдокушин Е.В. вместе с Шутовой В.Н., Шутовым П.А., Шутовой О.В. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления, установленной законодательством г. Москвы.

Евдокушин Е.В. обратился в суд с требованием о признании данного распоряжения в части снятия его жилищного учета незаконным, ссылаясь на то, что улучшения его жилищных условий с момента постановки на жилищный учет в 1991 г. не произошло; просит восстановить его в очереди по улучшению жилищных условий.

В судебном заседании Евдокушин Е.В. заявление поддержал.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать, заявила о пропуске трехмесячного срока.

Заинтересованные лица Шутова В.Н., Шутова О.В., Шутов П.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене и изменении которого, как незаконного и необоснованного, просят в апелляционных жалобах Шутова О.В. и Евдокушин Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Евдокушина Е.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель Евдокушин Е.В., Шутовы П.А., В.Н., О.В. являются нанимателями трёхкомнатной квартиры по адресу: *. Ранее данное жилое помещение являлось общежитием.

Распоряжением супрефекта ЮЗАО г. Москвы N * от 15.07.1993 на учет по улучшению жилищных условий принята семья Шутовой О* В*, 4 чел. (она, бывший муж, дочь * г.р., дочь * г.р.) на основании пункта 6 "д" "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городе Москве" в группу на общих основаниях.

Очередниками, в подтверждение принятия их на жилищный учет, было получено извещение от 15.07.1993 года с указанием номера учетного дела - N *, состав семьи принятого на жилищный учет - Шутова О.В., Евдокушин Е.В., Шутова В.Н., Шутова Е.Н.

До 10 июля 1997 года действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городе Москве, утвержденные решением Исполкома Моссовета и президиума МГСПС от 30.11.1984 года N*.

Пунктом 11 данных Правил определено, что для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению прилагаются: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки (заключения) учреждений здравоохранения, санэпидстанции, бюро технической инвентаризации и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Заявление регистрируется в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется по установленной форме (приложение N 1).

Основанием издания данного распоряжения являлось заявление от имени Евдокушина Е* В* от 21.06.1993, зарегистрированное за N * (л.д.93).

К заявлению представлена справка от 05.04.1993 о работе заявителя Евдокушина Е.В. юристом в МГП "*" "*", выписка из домовой книги с прежнего места жительства (*).

Также к заявлению Евдокушиным Е.В. была приложена копия решения Черемушкинского районного народного суда г. Москвы от 05.11.1992, которым установлен факт проживания заявителя в городе Москве в период с 18.05.1983 по10.01.1984 год.

Указанным решением установлено, что Евдокушин Е.В. проживает в городе Москве с 1980 года, зарегистрирован с 24.11.1980 в общежитии по адресу: *, откуда был выписан 18.05.1983 в общежитии по адресу: *.

Дата прибытия в город Москва по вышеуказанному адресу (*) также подтверждается выпиской из домовой книги, где заявитель был временно зарегистрирован в период с 24.09.1980 по 16.08.1982, 20.08.1982 по 16.08.1984, выписан 18.05.1983 в общежитие по адресу: *, прибыв в данное общежитие 10.01.1984 до 27.12.1985 временно, с 2.02.1986 постоянно.

Подпунктом "д" пункта 6 вышеуказанных Правил определено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, постоянно и длительное время (как правило, не менее 10 лет) проживающие в городе Москве, в том числе, проживающие в общежитиях (за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, граждан, поселившихся в связи с обучением), а также лица, имеющие семьи и отселенные из общежитий в комнаты за выбытием граждан, независимо от стажа работы и времени проживания в г. Москве, если жилая площадь в предоставленной комнате не превышает 7 кв. м на одного человека.

Исходя из даты прибытия в город Москва (24.09.1980), периода времени проживания в г. Москве без регистрации (18.05.1983 по 10.01.1984), по которому состоялось решение суда только в 1992 году, на дату издания постановления Черемушкинского райсовета народных депутатов г. Москвы от 27.12.1991 Евдокушин Е.В. не проживал в городе Москве 10 и более лет.

Кроме того, в решении Черемушкинского районного народного суда г. Москвы от 05.11.1992 указана цель обращения Евдокушина Е.В. в суд, а именно, для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, учитывая дату вынесения решения (05.11.1992 г.), дату вступления его в законную силу (16.11.1992 г.), суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Евдокушин Е.В. не мог быть принят на учет по улучшению жилищных условий в 1991 году.

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что Евдокушин Е.В. обращался в суд с заявлением об установлении факта проживания в Москве в период с 18.05.1983 по 10.01.1984 с целью постановки на жилищный учет только в 1992 году.

Суд также обоснованно указал на то, что Евдокушин был снят с жилищного учета постановки 1991 года, ввиду отсутствия оснований для принятия на жилищный учет, о чем заявитель знал, обратившись по аналогичному вопросу в 1993 году после устранении всех препятствий для этого.

Таким образом, довод заявителя о принятии его отдельно от семьи Шутовой не доказан материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оснований для отмены распоряжения в части снятия Евдокушина Е.В. с жилищного учета в 2008 году не имеется, учитывая принятие на жилищный учет в рамках одного учетного дела, заведение и ведение одного совместно с ними учетного дела. Распоряжением от 15.10.2008 г. N * Шутовой В.Н. на семью из 2 человек (она, Шутов П.А.) предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет однокомнатная квартира по адресу: *. В связи с чем, Евдокушин, Шутовы были обеспечены жилой площадью по 27 кв.м. на человека, что больше нормы предоставления (18 кв.м) и у них отпали основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях. При этом, заявителем пропущен срок для обращения в суд.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Частями 3 - 4, ст. 1 Закона N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" определено, что площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Под общей площадью жилого помещения понимается сумма площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, исключая площади балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу п. 2, ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Частью 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона "О введении в действие ЖК РФ", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 15 Закона N 29 от 14.06.2006 года определено, что жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретении в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Норма предоставления площади жилого помещения в размере 18 кв. м установлена ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006.

Таким образом, при предоставлении Шутовым В.Н., П.А. однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 43,5 кв.м , Евдокушин стал обеспечен жилым помещением более нормы предоставления (27,0 кв.м. на человека).

Исходя из вышеизложенного, распоряжение Департамента в части снятия заявителя с жилищного учета вынесено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, и правовых оснований для признания его незаконным не имеется.

Кроме того, пунктами 17, 19 Правил установлено, что на каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет, а также заполняются карточки для обработки данных в АСУ "Курс".

Ежегодно в период, установленный исполнительным комитетом Московского городского Совета народных депутатов, исполнительные комитеты районных и Зеленоградского городского Советов народных депутатов, предприятия, учреждения, организации проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий. В ходе перерегистрации при необходимости дополнительно проверяются жилищные условия очередников.

Все изменения, выявленные в ходе перерегистрации, вносятся в учетное дело гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и в АСУ "Курс". О результатах перерегистрации сообщается в Управление учета и распределения жилой площади.

Никаких действий по перерегистрации в рамках указанного учетного дела Евдокушиным Е.В. в течение всего периода не принимались, доказательств обратного суду не представлено.

Граждане снимались с учет в случае не прохождения обязательной ежегодной перерегистрации, для чего они приносили свои жилищные документы, а также документы об изменении состава семьи.

Данная обязанность подтверждается письмом на имя Шутовой О.В. за 1998 год.

Перерегистрация граждан осуществлялась в рамках учетного дела N * путем предоставления жилищных документов, копий паспортов, документов об изменении состава семьи.

Все распорядительные акты в отношении Евдокушина Е.В. изданы в рамках учетного дела N *, в рамках которой заявитель был принят на учет в составе семьи 4 чел. (он, бывшая жена, 2 дочери бывшей жены), таким образом, ссылка на п. 4 ст. 29 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 необоснованна.

В силу ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В заявлении Евдокушин Е.В. указывает на получение обжалуемого распоряжения 02.10.2014 г.

В суд же заявитель обратился только 29 января 2015 года, то есть по истечению 3-ех месячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обращения в прокуратуру на сроки обращения в суд за защитой своих прав не влияют.

При этом, никаких уважительных причин, подтверждающих наличие оснований для восстановления данного срока , Евдокушин в заявлении о восстановлении срока не указал.

Доводы жалобы Шутовой О.В. о фактическом непроживании Евдокушина Е.В. по месту жительства длительное время не имеют правового значения для разрешения данного спора, т.к. договор социального найма с ним не расторгался. Кроме того, данное утверждение материалами дела не доказано и стороны на него не ссылались.

Довод жалобы Евдокушина Е.В. о том, что суд первоначально незаконно возвратил его заявление, т.е. срок он пропустил по уважительной причине, материалами дела не доказан.

Определение суда от 30.12.2014 г. Евдокушиным не обжаловалось. При этом, из него усматривается, что заявление содержало требования искового характера- о компенсации морального вреда, тогда как адресом ответчика является: *, что не относится к юрисдикции Черёмушкинского районного суда г.Москвы.

Остальные доводы апелляционной жалобы Евдокушина не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шутовой О.В., Евдокушина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: