Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-3553/15

Судья: Андреева Т.Е. Дело N 33-3553/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Государственного автономного учреждения культуры г. Москвы "Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино",

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

признать незаконной деятельность ГАУК г Москвы "МПК "Северное Тушино" по использованию водного объекта - акватории Химкинского водохранилища на правом берегу в районе ***км. Канала имени Москвы по адресу *** в целях функционирования воднолыжного парка, плавучего бассейна, пляжа для купания отдыхающих.

Запретить Государственному автономному учреждению культуры города Москвы "Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино" использовать водный объект - акваторию Химкинского водохранилища на правом берегу в районе ***км. Канала имени Москвы по адресу *** для функционирования и эксплуатации воднолыжного парка.

Запретить Государственному автономному учреждению культуры города Москвы "Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино" эксплуатацию плавучего бассейна и пляжа для купания отдыхающих в акватории Химкинского водохранилища на правом берегу в районе ***км. Канала имени Москвы по адресу ***.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино" госпошлину в доход бюджета г Москвы *** рублей,

установила:

Московский прокурор по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц предъявил иск к Государственному автономному учреждению культуры города Москвы "Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино" и просил признать незаконной деятельность ответчика по использованию водного объекта - акватории Химкинского водохранилища на правом берегу в районе ***км. Канала имени Москвы по адресу ***, в целях функционирования воднолыжного парка, плавучего бассейна и пляжа для купания отдыхающих; запретить ответчику использовать для функционирования воднолыжного парка водный объект - акваторию Химкинского водохранилища на правом берегу по тому же адресу без договора пользования водными объектами (решения о предоставлении водных объектов в пользование), оформленного в соответствии со ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации; запретить ответчику эксплуатацию воднолыжного парка, расположенного по указанному выше адресу до выполнения условий заключений ФГУП "Канал имени Москвы" от ***г. N ***и от ***г. N ***; запретить ответчику эксплуатацию плавучего бассейна и пляжа для купания отдыхающих, расположенных в акватории Химкинского водохранилища по тому же адресу.

В обоснование иска указано, что проведена проверка законности размещения объектов Государственным автономным учреждением культуры города Москвы "Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино" в акватории Химкинского водохранилища, которой установлено, что по адресу ***, в акватории водного объекта Химкинского водохранилища на правом берегу в районе ***км Канала имени Москвы от Московского южного порта по тому 2 атласа ЕГС 2005 года издания, в близи от берегоукрепления набережной парка "Северное Тушино" (ГАУК г. Москвы "МПК "Северное Тушино") напротив рейда N 3 для сухогрузных самоходных судов установлена канатная трасса для функционирования воднолыжного парка, а также обустроен пляж и плавучий бассейн для купания отдыхающих. Указанный объект размещен ответчиком, однако акватория воднолыжного парка буями, указанными в заключении ФГУП "Канал имени Москвы" не ограждена, что создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. Согласно информации, предоставленной ГИМС МЧС России по г. Москве, акватория Химкинского водохранилища в районе ГАУК г. Москвы "МПК "Северное Тушино" является местом массового отдыха, и купание в указанном месте запрещено. ФГУП "Канал имени Москвы" не согласовало размещение пляжной купальной зоны, плавучего бассейна на указанном участке Химкинского водохранилища. Установка ответчиком по указанному выше адресу воднолыжного парка, а также плавучего бассейна и пляжа для купания отдыхающих, является незаконной, создает угрозу безопасности жизни людей и судоходства, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц; а также ограничивает права граждан на право водопользования данным участком акватории Химкинского водохранилища, как водным объектом общего пользования.

В судебном заседании представитель истца Алексеев А.В. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Теплухин А.С. в иске просил отказать.

Привлеченный к участию в деле третьим лицом представитель ФГУП "Канал имени Москвы" о дне слушания дела извещен, не явился, представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица Московско-Окского бассейнового водного управления в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований не возражает.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ГАУК г. Москвы "Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино", считая его неправильным.

Представитель ответчика по доверенности Теплухин А.С., Рощин Д.С. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Представитель истца Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Сомова А.Е. в суд явилась, возражала против доводов жалобы.

Представители ФГУП "Канал имени Москвы", Московско-Окского бассейнового водного управления в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе положения ст. ст. 12, 1065 ГК РФ; 9 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ; 6, 11-12 Водного кодекса РФ; Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в ходе проверки исполнения законодательства по использованию водного объекта - акватории Химкинского водохранилища на правом берегу в районе ***км. Канала имени Москвы по адресу ***, Государственным автономным учреждением культуры города Москвы "Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино" напротив рейда N 3 для сухогрузных самоходных судов установлена канатная трасса для функционирования воднолыжного парка, а также обустроен пляж и плавучий бассейн для купания отдыхающих.

Ответчик в отсутствие в установленном порядке оформленного договора водопользования и без соответствующего разрешения на водном объекте - акватории Химкинского водохранилища на правом берегу в районе ***км. Канала имени Москвы по адресу ***, использует воднолыжный парк, а также плавучий бассейн и пляж для купания отдыхающих

В нарушение норм закона, а также условий заключения ФГУП "Канал имени Москвы" от ***г. N ***, право пользования водным объектом Химкинского водохранилища ответчиком до настоящего времени не оформлено.

В соответствии с письмом ФГУП "Канал имени Москвы" от ***г. N ***предприятие согласовывает с ответчиком реализацию проекта по размещению воднолыжного парка при условии ограждения акватории сигнальными светоотражающими буйками согласно Особенностям движения и стоянки судов по внутренним водным путям в границах зоны ответственности Центрального УГРН, определенных в соответствии с п. 4 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 14.10.2002 N 129, и оформления права пользования водным объектом в соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ.

Из сообщения ФГУП "Канал имени Москвы" от ***г. N *** следует, что последний не возражает против установки 2-плавучих навигационных знаков "Знак опасности" для ограждения акватории воднолыжного парка, расположенного у правого берега Химкинского водохранилища при условии: 1. Места установки плавучих навигационных знаков должны соответствовать представленной схеме буев; 2. Ежегодное выставление плавучих навигационных знаков проводить в присутствии ответственного представителя Тушинского РГС - филиала ФГУП "Канал имени Москвы" с составлением акта выполненных работ; 3. В темное время суток проводить проверку работы светосигнального оборудования.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 г N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого, приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" установлено, что в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе.

Отдел водных ресурсов по г Москве Московско-Окского бассейнового водного управления согласно п.п. 3.5.1 Положения о Московско-Окском бассейновом водном управлении, утвержденного приказом Росводресурсов от 02.02.2007 г N 21 и п.3.2.1 Положения об отделе водных ресурсов по г Москве Московско-Окского бассейнового водного управления, осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования на территории г. Москвы (л.д. 100-115).

Судом так же установлено, что права пользования в отношении Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино" или для использования указанного участка акватории Химкинского водохранилища в государственном водном реестре не зарегистрированы.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком акватория Химкинского водохранилища используется для размещения сооружения для занятий водными лыжами, вейкбордингом, причала, плавучего бассейна без оформленного в установленном законодательством порядке права пользования водным объектом.

В соответствии с п. 9.4 Правил охраны жизни людей на водных объектах города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 702-1111, пляжи располагаются на расстоянии не ближе 250 м. выше и 1000 м. ниже причалов, пирсов, дебаркадеров и нефтеналивных приспособлений.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.01.2012 N 2-РП "О мерах по обеспечению безопасности людей на водных объектах и местах массового отдыха в городе Москве" акватория Химкинского водохранилища в районе ГАУК г. Москвы "МПК "Северное Тушино" является местом массового отдыха, и купание в указанном месте запрещено.

Согласно письму ФГУП "Канал имени Москвы" от 19.07.2013 N 05-09-2620/9 в целях обеспечения безопасности судоходства и соблюдения правил охраны жизни людей на водных объектах ответчик не согласовал размещение пляжной купальной зоны на указанном участке Химкинского водохранилища (л.д.11-12).

Согласно письму ФГУП "Канал имени Москвы" от ***N ***последнее не согласовало размещение плавучего бассейна на указанном участке Химкинского водохранилища (л.д.13-14).

При устройстве пляжной купальной зоны, располагаемой вдоль западного берега Химкинского водохранилища в парке "Северное Тушино" в городе Москве в створе 46,55 - 46,4 км. судового хода (по атласу ЕГС, том 2, изд. 2005г.) общее выдвижение отсыпки песка и линии ограждения пляжной зоны в акваторию водохранилища составит до 25 метров, в результате чего, ширина полосы для движения маломерных судов составит всего 15 метров.

Пляжная купальная зона располагается в 20 метрах ниже по течению от проектируемого пассажирского причала, что является нарушением п. 9.4. Правил охраны жизни людей на водных объектах г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 702-ПП, в соответствии с которым пляжи располагаются на расстоянии не ближе 250 м. выше и 1000 м. ниже причалов, пирсов, дебаркадеров и нефтеналивных приспособлений.

Таким образом, ответчик использует водный объект для размещения пляжной зоны и плавучего бассейна без согласования в установленном законом порядке.

В связи с чем, разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что установка ответчиком на водном объекте - акватории Химкинского водохранилища на правом берегу в районе ***км. Канала имени Москвы по адресу ***, воднолыжного парка, плавучего бассейна и пляжа для купания отдыхающих, является незаконной, создает угрозу безопасности жизни людей и судоходства, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также ограничивает права граждан на право водопользования данным участком акватории Химкинского водохранилища, как водным объектом общего пользования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения верно установлено, что право пользования указанным водным объектом ответчиком до настоящего времени не оформлено, размещение пляжной купальной зоны и ее ограждения на указанном участке акватории Химкинского водохранилища ответчиком не было согласовано в установленном законом порядке, также в нарушение закона акватория воднолыжного парка буями, указанными в заключении ФГУП "Канал имени Москвы" от ***г. N ***, не ограждена. В связи с чем, установка ответчиком на водном объекте воднолыжного парка, плавучего бассейна и пляжа для купания отдыхающих, является незаконной, создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, судоходства.

Доводы ответчика о том, что ГАУК г. Москвы "МПК "Северное Тушино" отказался от обустройства пляжной купальной зоны территории, примыкающей к акватории Химкинского водохранилища, суд первой инстанции верно счел несостоятельными.

Проверкой, проведенной Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, выявлено, что при эксплуатации воднолыжного парка имеет место купание граждан, в летний период на территории земельного участка была обустроена пляжная зона отдыха. Представитель ответчика не отрицал имеющиеся факты купания лиц в районе пляжной зоны отдыха, что свидетельствует о нарушении ответчиком Водного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ГИМС МЧС России по г. Москве подтверждается факт наличия пришвартованной к причалу баржи, внутри которой оборудован бассейн для купания людей, который размещен также в отсутствие у ответчика права пользования водным объектом.

Ответчиком не представлено в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств того, что судно переоборудовано под бассейн при условии соответствующего контроля и надзора, что нарушает требования безопасности, в связи с чем, существует опасность причинения вреда. Наличие договора от ***года на устройство плавучего бассейна, заключенного ответчиком с ООО "Интек" - поставщиком товара (л.д. 131-145), не свидетельствует о соблюдении ответчиком требований безопасности при его эксплуатации.

Доводы ответчика о том, что нет необходимости в оформлении договора водопользования при использовании пришвартованного судна, суд правильно признал несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Факт согласования ФГУП "Канал имени Москвы" установки навигационных знаков "Буй стоящий на опасности" с последующим нанесением их в атласе ЕГС том 2 и схемы размещения буев, приобретение ответчиком навигационных знаков и их установка в период навигации 2014 года, не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования водным объектом - акватории Химкинского водохранилища на правом берегу в районе 45,73-46,08 км Канала имени Москвы в целях функционирования воднолыжного парка, плавучего бассейна и пляжа.

Допущенные ответчиком нарушения закона не обеспечивают безопасность предоставляемых им услуг, предусмотренную ст.7 Закона РФ "О защите прав потребителей", безопасность судоходства в данной акватории в целом и может повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении дела суд принял устаревшие документы 2013 г., которые не соответствует действительности, суд вышел за рамки заявленных исковых требований, запретив ответчику использование водного объекта без указания договора пользования водными объектами, оформленного в соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда. В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения культуры г. Москвы "Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: