Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 33-35639/15

Судья Козина Т.Ю. Дело N 33-35639

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре С* С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе Андреева А.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Андреева А* В* - возвратить.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности, то есть в Нагатинский районный суд г. Москвы.

установила:

Андреев А.В. обратился в суд с иском к Андреевой З.Г. о признании договора дарения нежилого помещения недействительным, прекращении права собственности на нежилое помещение.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Андреев А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление Андреева А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что оно неподсудно Черемушкинскому районному суду г. Москвы, так как подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности- по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

При таких обстоятельствах, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, у суда первой инстанции каких-либо законных оснований для принятия к своему производству предъявленных истцом требований не имелось, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Спорное имущество расположено по адресу: *, что не относится к юрисдикции Черёмушкинского районного суда г. Москвы.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данное дело неподсудно Черемушкинскому районному суду г. Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что имеются все основания для предъявления искового заявления по общему правилу подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: