Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 33-35843/15

Судья: Сало М.В. Гр. дело N 33-35843

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Турлановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истца Тер-Саркисян В.Э. на определение судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2015 года, которым постановлено:

Заявление Тер-Саркисяна В.Э. к Тер-Саркисян О.Ю., судебному приставу-исполнителю Кузьминского ОСП УФССП России по г.Москве, а также к Мартышеву В.В. об освобождении имущества от ареста и приостановлении исполнительного производства, - возвратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным заявлением в суд по месту нахождения государственного органа - в Лефортовский районный суд г.Москвы,

установила:

Тер-Саркисян В.Э. обратился в суд с иском к Тер-Саркисян О.Ю. и Мартышеву В.В. об освобождении от ареста денежных средств, размещенных на открытом на имя ответчика Тер-Саркисян О.Ю. в Сбербанке России счете и одновременно просил приостановить исполнительное производство, ссылаясь на то, что ответчики являются соответственно должником и взыскателем по исполнительному производству о взыскании денежных средств в сумме **** руб., которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОСП УФССП России по г.Москве ****г. и в ходе которого постановлением от ****г. был наложен арест на денежные средства на счете Тер-Саркисян О.Ю., тогда как за несколько месяцев до наложения ареста - ****г. - между истцом и его супругой Тер-Саркисян О.Ю. было заключено соглашение о разделе общего имущества, в соответствии с которым денежные средства на указанном вкладе признавались личным имуществом истца, таким образом, судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, собственником которого является истец.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Тер-Саркисян В.Э. по изложенным в частной жалобе доводам.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья указал в обжалуемом определении, что фактически Тер-Саркисяном В.Э. ставится вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об аресте имущества и это заявление подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.441 ГПК РФ.

Между тем, данный вывод является неверным, поскольку в силу прямого указания п.2 ст.442 ГК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства; иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Поскольку Тер-Саркисян В.Э. не является стороной в исполнительном производстве о взыскании с Тер-Саркисян О.Ю. в пользу Малышева В.В. денежных средств в сумме **** руб., то его заявление об освобождении спорного имущества от ареста подлежало рассмотрению в порядке искового производства.

При таком положении возвращение иска заявителю не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и при таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными к нему документами - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2015 года отменить, исковое заявление Саркисяна В.Э. к Тер-Саркисян О.Ю., Мартышеву В.В. об освобождении имущества от ареста - возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: