Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. N 33-5316/13

Судья: Курочкина О.А.

Гр. дело N 11-5316

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Лаврушкиной Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

дело по частной жалобе ООО "Национальная Сервисная Компания" на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 10 января 2013 года,

установила:

Замойская В.Я. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "НСК" расходов на оплату услуг представителя в размере =рублей, расходов на оформление доверенности в размере = рублей.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 года с ООО "НСК" в пользу Замойской В.Я. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере = рублей, расходы по оформлению доверенности в размере = рублей.

ООО "НСК" не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года исковые требования Замойской В.Я. к ООО "НСК" удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по заработной плате, денежная компенсация за несвоевременную выплату, компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "НСК" без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в связи с представлением интересов истца в суде апелляционной инстанции в размере =рублей, суд учел конкретные обстоятельства, степень сложности дела, принцип разумности. Также суд взыскал с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере = рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку расходы подтверждены, размер взыскиваемых расходов соответствует требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

В частной жалобе ответчик указывает, что истцом в обоснование заявленных расходов не представлен договор на оказание юридических услуг для представления интересов в суде апелляционной инстанции.

Между тем данные доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку такие расходы подтверждены квитанциями на общую сумму = рублей, приложенными к заявлению. Указанные денежные средства уплачены истцом ООО "БТК-Эксперт", интересы истца в апелляционной инстанции представлял работник ООО "БТК-Эксперт" - =

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 10 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная Сервисная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи