Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 33-5639/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Алимовой Э.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Демидова А.Л. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 г., которым постановлено: Взыскать с Управы района Ярославский города Москвы в пользу Демидова А.Л. расходы на оплату услуг представителя - ХХХ руб.

установила

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от ХХХ года, вступившим в законную силу, были удовлетворены требования Демидова А.Л. об обжаловании действий органов местного самоуправления.

Демидов А.Л. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела в сумме ХХХ руб.

Демидов А.Л., его представитель в судебном заседании поддержали заявление о взыскании расходов на представителя.

Представитель Управы района "Ярославский" г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Демидов А.Л. , как незаконного.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично заявление Демидова А.Л. о взыскании с Управы района "Ярославский" г. Москвы понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, суд правильно исходил из принципа разумности и справедливости, и учитывая сложность рассматриваемого спора и время нахождения дела в производстве суда, определил данную сумму в размере ХХХ руб.

Судебная коллегия соглашается с взысканной судом суммой расходов на представителя и полагает, что определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется, поскольку взысканная судом денежная сумма, отвечает требованиям разумности и обоснованности.

Довод частной жалобы о несогласии истца с суммой взысканных судом расходов за участие в деле представителя в размере ХХХ руб. , и о взыскании их в его пользу в размере ХХХ рублей, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку суд вправе был определить сумму данных расходов по своему усмотрению, с учетом всех обстоятельств данного дела, сложности дела, степени участия в деле представителя .

Кроме того, Демидов А.Л. не представил суду доказательства, подтверждающих разумность понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере ХХХруб., и материалами дела также не подтверждается необходимость и объем данных расходов на указанную истцом сумму.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бабушкинский районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Демидова А.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: