Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 33-5677/15

Судья: Целищев А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Ташухаджиевой З.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе Денисенко Д.И. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

Денисенко Д.И. в принятии заявления о возврате государственной пошлины отказать.

установила:

Денисенко Д.И. обратился в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины, ссылаясь на то, что определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года исковое заявление Денисенко Д.И. к Пикселькину Е.А. о взыскании долга по договорам займа возвращено заявителю, разъяснено, что для рассмотрения его заявления по существу ему необходимо обратиться в Алатырский районный суд г. Москвы Чувашской Республики, в связи с чем просит суд возвратить ему уплаченную государственную пошлину в размере ****руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Денисенко Д.И. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Денисенко Д.И. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к Пикселькину Е.А. о взыскании долга по договорам займа (л.д. 2-3).

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года исковое заявление Денисенко Д.И. к Пикселькину Е.А. о взыскании долга по договорам займа возвращено заявителю, разъяснено, что для рассмотрения его заявления по существу ему необходимо обратиться в Алатырский районный суд г. Москвы Чувашской Республики (л.д. 1).

Денисенко Д.И. обратился в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в размере ****руб. для обращения в налоговый орган (л.д. 6).

Отказывая Денисенко Д.И. в принятии заявления, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует положениям действующего законодательства, а также противоречит обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения.

Согласно ст. 93 ГК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

При рассмотрении заявления судья не применил данную норму права, что повлекло вынесение незаконного определения, которое подлежит отмене, а вопрос о возврате пошлины разрешению по существу.

Учитывая, что при подаче иска Денисенко Д.И. уплатил государственную пошлину в размере ****руб., что подтверждается чеком-ордером от 28 ноября 2014 года, исковое заявление Денисенко Д.И. к Пикселькину Е.А. о взыскании долга по договорам займа возвращено в связи с неподсудностью данного спора Лефортовскому районному суду г. Москвы, судебная коллегия полагает, что уплаченная Денисенко Д.И. государственная пошлина в размере ****руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить Денисенко Д.И. государственную пошлину в размере ****руб., уплаченную по чеку-ордеру от 28 ноября 2014 года за подачу иска к Пикселькину Е.А. о взыскании долга по договорам займа.

Председательствующий:

Судьи: