Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 33-6090/15

Судья Басихина Т.В. гр.дело N 33-6090\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре Курач Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Боровских Т.Е. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Боровских Т.Е. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда - отказать",

установила:

Боровских Т.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" о компенсации морального вреда в размере ***** руб.

В обосновании своих требований указала, что 19 июля 2011 года заключила с ответчиком кредитный договор N 9614, по условиям которого погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится перечислением денежных средств с корреспондентского счета филиала кредитора, кредитор обязался производить списание денежных средств со счета в соответствии с положениями п.4.5 кредитного договора в соответствии с графиком платежей - не позднее 2-го числа каждого месяца в размере ***** руб. В целях исполнения кредитного договора между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о вкладе N ***** "Универсальный сбербанк", в соответствии с которым истец поручила банку, начиная с 02 сентября 2011 года, ежемесячно каждого "02" числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Однако 02 сентября 2014 года банком произведено списание в меньшем размере, что привело к образованию просроченной задолженности в размере *****руб. Истец считает, что по вине банка у нее образовалась просроченная задолженность, что в будущем может привести к негативному влиянию на кредитную историю истца, сообщение банка о наличии просроченной задолженности причинило истцу нравственные страдания, тяжелейшие переживания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в иске просил отказать, пояснил, что списание денежных средств со счета истца в меньшем размере произошло в результате технического сбоя программного обеспечения банка. 10 сентября 2014 года сумма в размере 0,04 руб. была списана со счета истца, банком проведена проверка по факту обращения истца 13 сентября 2014 года, истцу направлен ответ на претензию, в котором указано, что в результате проведенной проверки по ее обращению установлена ошибка банка, повлекшая необоснованное образование просроченной задолженности, что все необходимые исправления произведены, просроченная задолженность аннулирована, данный факт не отразится на ее кредитной истории.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и вновь настаивает на принятии решения об удовлетворении исковых требований, указывая на причиненные банком нравственные страдания.

Истец Боровских Т.Е. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известила, явку представителя не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ (л.д.47).

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" Хромову М.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что личные неимущественные права истца действиями ответчика нарушены не были, вред здоровью не причинен, в связи с чем оснований для применения ст.151 ГК РФ не имеется.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представила ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств того, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, т.е. причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы собранные по делу доказательства, которым по правилам ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Боровских Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Басихина Т.В. гр.дело N 33-6090\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре Курач Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Боровских Т.Е. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2014 года,

руководствуясь ст.ст.199, 327, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Боровских Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: