Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 33-6599/15

Судья Шумова О.В. гр.дело N 33-6999\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Головатюк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе Курзина Н.А. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 08 августа 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении повторного заявления Курзина Н.А. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N 2-7237/13 по заявлению Курзина Н.А. об оспаривании действий (бездействий) должностного лица ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Зябликово", компенсации морального вреда - отказать",

установила:

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2013 года постановлено:

"Заявление Курзина Н.А. об оспаривании действий (бездействий) должностного лица ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Зябликово", компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностного лица ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Зябликово" по рассмотрению заявления Курзина Н.А. направленного 24 апреля 2013 года в ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Зябликово" об отмене акта от ххх года.

Обязать ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Зябликово" рассмотреть по существу заявление Курзина Н.А., направленное им 24 апреля 2013 года в ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Зябликово" об отмене акта от ххх года и сообщить заявителю о результатах его рассмотрения.

В остальной части требований отказать".

Курзин Н.А. повторно обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения в порядке ст.201 ГПК РФ, в котором ссылался на то обстоятельство, что суд рассмотрел не все заявленные им требования; также суд в решении подменил понятия заявленных им требований, рассмотрел требования не к директору ГУП "ДЕЗ района Зябликово", а к юридическому лицу - ГУП "ДЕЗ района Зябликово", при этом рассмотрение дела проводилось в отсутствие представителя ГУП "ДЕЗ района Зябликово". Полагает также, что суд не разрешил вопрос о вынесении частного определения в адрес ГУП "ДЕЗ района Зябликово", не рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение об отказе в вынесении дополнительного решения, с которым не согласен Курзин Н.А. В частной жалобе Курзин Н.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Пленум Верховного Суда РФ в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" указал, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст.201 ГПК вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст.201 ГПК, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Вынесение дополнительного решения возможно только по основаниям, указанным в ч.1 ст.201 ГПК РФ, и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления Курзину Н.А. о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют, все заявленные требования были рассмотрены судом.

Учитывая, что до окончания рассмотрения дела по существу Курзиным Н.А. не заявлялось требование о взыскании судебных расходов, доказательств несения каких-либо расходов суду не представил, оснований для вынесения дополнительного решения, предусмотренных п.3 ст.201 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был вынести частное определение в адрес ГУП "ДЕЗ района Зябликово" г.Москвы, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является прерогативой суда. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Суд первой инстанции не вышел за пределы требований ст.201 ГПК РФ, а исходил из обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Доводы частной жалобы об обратном, сводятся к иному толкованию норм действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 08 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Курзина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: