Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 33-7890/15

Судья Курочкина О.А. гр.дело N 33-7890/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

дело по частной жалобе Беляевой Н.Т. на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 января 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Беляевой Н.Т. к сотрудникам ИЛС ОК УВД по ЮАО г.Москвы Емельянцеву Д.Е., Меднову И.А., Министерству финансов РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 20 февраля 2015 года устранить отмеченные в определении недостатки.

Разъяснить заявителю, что в случае не устранения в указанный срок названных недостатков, исковое заявление считается не поданным и подлежит возврату заявителю с приложенными к нему документами",

установила:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к сотрудникам ИЛС ОК УВД по ЮАО г.Москвы Емельянцеву Д.Е., Меднову И.А., Министерству финансов РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 января 2015г. заявление Беляевой Н.Т. было оставлено без движения до 20 февраля 2015г. по тем основаниям, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, несмотря на указание на ее наличия в приложении к исковому заявлению.

Беляева Н.Т., не согласившись с данным определением, подала частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя заявление Беляевой Н.Т. без движения, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Не согласиться с выводом суда оснований у судебной коллегии не имеется.

Довод частной жалобы Беляевой Н.Т. о том, что заявление было подано в суд с квитанцией об оплате госпошлины, судебная коллегия считает несостоятельным.

Как видно из материалов дела, Беляева Н.Т. в своем заявлении указала о приложении квитанции госпошлины. Однако, как следует из Акта, составленного сотрудниками Нагатинского районного суда г.Москвы при приеме заявления Беляевой Н.Т., в порядке абз.2 п.2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.03 N 36, квитанция об оплате государственной пошлины отсутствует (л.д.8).

Доказательств того, что Беляева Н.Т. произвела оплату госпошлины и представила квитанцию, не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод судьи Нагатинского районного суда г.Москвы об оставлении без движения заявления Беляевой Н.Т. законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: