Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 33-7977/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.

материал по частной жалобе Сырых А.А.

на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года,

которым был наложен арест в виде запрета совершения любых распорядительных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: _, запрещено Управлению Росреестра по г. Москве регистрировать право собственности, сделки и переходы права собственности на квартиру по выше указанному адресу.

установила:

В производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ООО "Фаворит" к Сырых А.А., Милюковой Н.Н. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении жилого помещения по адресу: _.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит представитель Сырых А.А. по доверенности - Кононов Ю.Ю. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г. наложен арест в виде запрета совершения любых распорядительных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: _, запрещено Управлению Росреестра по г. Москве регистрировать право собственности, сделки и переходы права собственности на квартиру по выше указанному адресу.

Удовлетворяя данное заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Довод частной жалобы о том, что наложение ареста незаконно и полностью необоснованно, так как исковые требования являются надуманными и нарушает права собственника на свободное распоряжение своим имуществом, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку будет предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении иска по существу и ему будет дана правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.139,333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: