Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 33-8507/15

Судья Романова С.В. гр.дело N 33-8507\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пакулевой Н.С. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пакулевой Н. С. к ОАО "Сбербанк России" об обязании производить выплаты денежных средств по нотариально удостоверенному свидетельству об установлении тождественности гражданина с лицом, изображенном на фотографической карточке от 29 апреля 2013 года отказать",

установила:

Истец Пакулева Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об
обязании ответчика осуществлять выплату денежных средств со счета, открытого на имя истца, по нотариально удостоверенному свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, выданному нотариусом 29 апреля 2013 года, зарегистрированному в реестре за N 2П-704, мотивируя свои требования тем, что по религиозным убеждениям отказалась от использования паспорта гражданина РФ, образца 1997 года. Обратившись в Сбербанк России за получением денежных средств, ответчик отказался выдать ей денежные средства по вкладу, не признавая вышеуказанное свидетельство в качестве документа, удостоверяющего ее личность, с чем она не согласна.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец, подала апелляционную жалобу, указав, что суд вынес незаконное и необоснованное решение, вновь ссылаясь на то, что паспорт гражданина РФ не является единственным документом, удостоверяющим личность гражданина.

Истица на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" Тимохова И.С., проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 13 июня 2002 года Пакулевой Н.С. паспортным столом N 1 ОВД "Хамовники" г.Москвы был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 45 03 N 000842, код подразделения ****.

16 апреля 2004г. истец заключила с ОАО "Сбербанк России" договор N ****о вкладе "Пенсионный-Плюс Сбербанка России", на имя истца открыт соответствующий счет, остаток вклада по состоянию на 16.04.2004г. составляет **** руб. ****коп.

Как указано в исковом заявлении, в 2013г. истец отказалась от пользования паспортом гражданина РФ и сожгла его.

29 апреля 2013 года нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Плотниковой М.С. истцу выдано свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, зарегистрированное в реестре за N 2П-704.

При обращении в банк за получением денежных средств со счета, истец предъявляла выданное нотариусом свидетельство в качестве документа, удостоверяющего ее личность, однако ответчик отказывается производить выплату, ссылаясь на необходимость представления паспорта.

Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец при обращении в Сбербанк России не представила документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, а свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, удостоверенное нотариусом в соответствии с положениями ст.84 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", не является документом, удостоверяющим личность Пакулевой Н.С.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, т.к. они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

В Российской Федерации в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997г. N 232 введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 данного Указа Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

08 июля 1997г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 828, которым утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от 31 мая 2002 года 62-ФЗ "О гражданстве" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Вместе с тем, виды иных основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Пунктом 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 г. N 1325 (в редакции Указа Президента РФ от 03.11.2006 N 1226) предусмотрено, что наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется следующими документами:

а) паспортом гражданина Российской Федерации, в том числе заграничным паспортом;

б) дипломатическим паспортом;

в) служебным паспортом;

г) паспортом моряка (удостоверением личности моряка);

д) удостоверением личности (военным билетом) военнослужащего с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации;

е) свидетельством о рождении, в которое внесены сведения о гражданстве
Российской Федерации родителей, одного из родителей или единственного родителя (в
случаях, предусмотренных пунктом 45.3 настоящего Положения);

ж) свидетельством о рождении с отметкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации, проставленной должностным лицом полномочного органа (в случаях, предусмотренных пунктами 40, 45.4, 46, 48, 48.1 и 49 настоящего Положения).

В соответствии со ст.84 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11 февраля 1993г. N 4462-1 нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии. При этом ст.42 Основ установлено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, при этом нотариус при принятии заявления о совершении указанного нотариального действия выясняет причины, по которым возникла необходимость получения такого свидетельства. Целью выдачи такого свидетельства не может быть удостоверение личности, поскольку это не предусмотрено действующим федеральным законодательством. Кроме того, действующее законодательство о нотариате не относит нотариуса к числу органов государственной власти Российской Федерации либо должностных лиц, наделенных в установленном порядке полномочиями по выдаче документа, удостоверяющего личность гражданина, что свидетельствует о том, что выданное свидетельство не обладает юридическими признаками документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая дело, пришел к правильному выводу, что паспорт не является единственным документом, удостоверяющим личность, однако представленное Пакулевой Н.С. свидетельство не является надлежащим удостоверением личности для проведения банковских операций.

В силу требований п.1 ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п.4 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.2 Федерального закона Российской Федерации N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Согласно положениям ст.7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя и установить в отношении физических лиц, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность (подп.1 п.1), а также систематически обновлять информацию о клиентах (подп.3 п.1).

Из положений ст.3 Федерального закона N 115-ФЗ следует, что понятие "идентификация" включает в себя совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах и по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Во исполнение требований п.2 ст.7 вышеуказанного Федерального закона N 115-ФЗ Положением Банка России от 19 августа 2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлен порядок идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей.

Согласно п.1 - 4 Сведений, получаемых в целях идентификации физических лиц Приложения N 1 к Положению Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П банк обязан установить фамилию, имя и (если иное не вытекает из закона или национального обычая) отчество клиента, дату и место его рождения, гражданство, а также реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется).

Таким образом, из указанных норм права следует, что Банк обязан идентифицировать клиента на основании документа, удостоверяющего его личность, а также обязан оперативно проверить предоставляемые клиентом документы на предмет их полноты, действительности и соответствия действующему законодательству.

Указанная обязанность Банка обусловлена как общими нормами, регулирующими банковскую деятельность, так и рамками возложенных на него Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению банковского контроля за банковскими операциями.

Учитывая, что банковские операции по выдаче денежных средств призваны защитить законные интересы самой Пакулевой Н.С., поэтому личность такого лица при обращении в банк должна быть удостоверена в установленном законом, а не произвольном порядке, посредством предъявления надлежащего документа, выдаваемого управомоченными органами и признаваемого таковым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нельзя согласиться с доводами жалобы, что в данном случае невыдача ей денежных средств с банковского счета является несоразмерным ограничением ее имущественных прав, поскольку она в силу своих религиозных убеждений не имеет паспорта гражданина Российской Федерации.

Соразмерность ограничения права определяется не только установленными законом обременениями, в частности обязанностью надлежащим документом подтвердить свою личность, но и возможностью реализовать данные права в рамках указанных ограничений легитимными, предусмотренными законом средствами с учетом, в том числе религиозных убеждений гражданина.

В данном случае нельзя признать несоразмерным для Пакулевой Н.С. такое ограничение как необходимость подтверждать свою личность надлежащим удостоверением личности, поскольку действующее нормативно-правовое регулирование предусматривает возможность получения иных документов, удостоверяющих ее личность. Представление же иного, по собственному усмотрению гражданина, документа, в том числе и выданного нотариусом, к полномочиям которого государством не отнесена выдача документов, удостоверяющих личность граждан в Российской Федерации, для подтверждения личности, не может служить надлежащим основанием для проведения банковских операций, а, соответственно, и не может служить основанием для признания неправомерными действий Сбербанка России по невыдаче ей денежных средств, в связи с непредставлением надлежащего документа, удостоверяющего ее личность.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пакулевой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Романова С.В. гр.дело N 33-8507\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пакулевой Н.С. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2014 года,

руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пакулевой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: