Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-9423/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе, председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Севастьяновой Н.С., Малыхиной Н.В.

при секретаре Поповой Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года, которым постановлено: ***

установила

Полозюков А.В., действующий в интересах несовершеннолетней Цукановой А.В., обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта нахождения Цукановой А.В. на иждивении Куркина Ю.В. в последний год до его смерти, в период с *** до ***, о включении несовершеннолетней Цукановой А.В. в круг наследников восьмой очереди после смерти Куркина Ю.В., об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после его смерти, состоящего из квартиры по адресу: ***, о признании права собственности на данную квартиру за Цукановой А.В., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что несовершеннолетняя Цуканова А.В., ***, с рождения проживала со своей бабушкой Куркиной (до брака - Цукановой) В.Н. и ее мужем Куркиным Ю.В. С *** над несовершеннолетней была установлена опека на основании заявления одинокой матери Цукановой М.А. (дочери Куркиной В.Н.) и ее опекуном назначена ее бабушка Куркина В.Н.

*** супруги Куркины были убиты. По подозрению в совершении данного преступления была задержана мать несовершеннолетней Цукановой А.В., *** - Цуканова М.А., которая находится под стражей по уголовному делу.

Истец указывал также на то, что бабушка несовершеннолетней Цукановой А.В. - Куркина В.Н., которая являлась ее опекуном, при жизни не работала и пенсионером не являлась, доходов не имела, а ее муж Куркин Ю.В. получал пенсию по инвалидности, которая являлась единственным доходом семьи, мать несовершеннолетней материальной помощи на содержание своей дочери не оказывала, и что он, как опекун несовершеннолетней Цукановой А.В., после смерти Куркина Ю.В., фактически принял наследство в виде двухкомнатной квартиры, оплачивал коммунальные услуги по данной квартире и нес иные расходы по ее содержанию, и иных наследников у Куркина Ю.В. нет, то он просил.

В связи с реорганизацией ДЖП и ЖФ г. Москвы в форме присоединения к Департаменту городского имущества г. Москвы судом была произведена замена ответчика на Департамент городского имущества г. Москвы.

В суде истец Полозюков А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Симоненко Т.А. в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва (***), ссылаясь на недоказанность факта нахождения на иждивении.

Представитель УСЗН Бабушкинского района г. Москвы в суде исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Москве и УСЗН района "Царицыно" г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества г. Москвы как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы - Киселевой Е.А. (по доверенности от *** N ***), Полозюкова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с соблюдением норм процессуального и материального права, ст. ст. 218, 264, 1110, п. 2 ст. 1148, 1152,1153 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт нахождения на иждивении и факт принятия наследства, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п. 3 ст. 1148 ГК РФ).

В силу положений ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п.п. "в" пункта 31 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как было установлено судом первой инстанции, несовершеннолетняя Цуканова А.В., ***, является дочерью Цукановой М.А., отец ребенка в записи акта о рождении не указан (л.д. ***).

На основании постановления руководителя муниципалитета ВМО "Бабушкинское" в г. Москве от 19 марта 2009 года N 33-ООП над несовершеннолетней Цукановой А.В. была установлена опека по заявлению ее матери, и опекуном назначена ее бабушка Куркина В.Н., и было определено место проживания несовершеннолетней Цукановой А.В. по месту регистрации ее опекуна по адресу***.

Опекун Куркина В.Н., *** являлась супругой Куркина Ю.В., ***, брак между ними был заключен ***.

Куркин Ю.В., а также его супруга Куркина В.Н. и несовершеннолетняя Цуканова А.В. были зарегистрированы по адресу: ***.

Из объяснений истца, суд установил, что фактически супруги Куркины и несовершеннолетняя Цуканова А.В. проживали по адресу: ***, а квартиру на ул. Печорской, умерший Куркин Ю.В. сдавал по договору найма, получая дополнительный доход, в подтверждение чего, суду были представлены договор найма жилого помещения, заключенный между Куркиным Ю.В. и Дудиным А.М., и акт приема-передачи жилого помещения от ***.

*** Куркин Ю.В. и Куркина В.Н. умерли в результате совершения в отношении них преступления (л.д. ***).

Мать несовершеннолетней Цуканова М.А. находится по стражей на основании постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от *** и постановления о продлении срока содержания под стражей от ***.

В настоящее время опекуном несовершеннолетней Цукановой А.В. является истец Полозюков А.В. (ее двоюродный дядя) на основании распоряжения УСЗН района "Царицыно" г. Москвы от *** N ***.

Судом первой инстанции было установлено, что квартира *** в *** принадлежала на праве собственности Куркину Юрию Владимировичу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** и свидетельства о государственной регистрации права *** от ***.

После смерти Куркина Ю.В. открылось наследство в виде указанной квартиры, а также земельного участка во Владимирской области в СНТ "Березка", и автомобиля "Рено" (***).

Опекун Полозюков А.В. в установленный законом срок *** обратился к нотариусу г. Москвы Алешковой И.Б. с заявлением о принятии несовершеннолетней Цукановой А.В. наследства по закону после смерти Куркина Ю.В. (***).

*** Цуканова М.А., находясь в Следственном изоляторе ***, направила нотариусу г. Москвы Алешковой И.Б. заявление о принятии наследства, оставшегося после Куркиных, указав, что является их дочерью (***), однако нотариус письмом сообщил ей, что ее заявление не соответствует действующему законодательству и рекомендовал обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства (***). Доказательств ее обращения с такими требованиями в суд не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства, копии единых платежных документов об оплате спорной квартиры и коммунальных услуг за период с *** по ***, справку ГУ - ГУ ПФР N *** по г. Москве и Московской области о том, что умерший Куркин Ю.В. являлся получателем трудовой пенсии в сумме *** и ежемесячной денежной выплаты в сумме *** как инвалид *** (л.д. ***), объяснения свидетелей Дудина А.М., Тетеревой Л.И., Перовой В.Д., ходатайство УСЗН Бабушкинского района г. Москвы, в котором указано на то, что Куркина В.Н. и Куркин Ю.В. занимались воспитанием и содержанием несовершеннолетней Цукановой Насти в течение пяти лет (л.д. ***), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после смерти Куркина Ю.В. несовершеннолетняя Цуканова А.В., в лице своего опекуна Полозюкова А.В., фактически вступила во владение наследственным имуществом, и что она находилась на иждивении Куркина Ю.В., начиная с момента установления над ней добровольной опеки Куркиной В.Н. по день их смерти, так как суд установил, что они проживали совместно, вели общее хозяйство. При этом, мать ребенка материальной помощи на ее содержание не оказывала, доходы, на которые они существовали, складывались из пенсии Куркина Ю.В., его неофициального заработка на рынке, и сдачи внаем квартиры, находящейся по адресу***.

Суд также учел наличие у Куркина Ю.В. подсобного хозяйства на принадлежащем ему земельном участке и получение урожая сельскохозяйственных культур, используемых Куркиными в качестве продуктов питания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в рещении о фактическом принятии несовершеннолетней Цукановой А.В. наследства после смерти Куркина Ю.В., а также о включении несовершеннолетней Цукановой А.В. в круг наследников восьмой очереди по закону, призванных к наследованию, о признании права собственности на принадлежавшую наследодателю квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону, поскольку наследник седьмой очереди Цуканова М.А. в установленный законом срок наследство не приняла.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной (апелляционных) жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что пенсия умершего Куркина Ю.В. являлась основным и постоянным источником средств к существованию для семьи из трех человек, и что Куркин Ю.В. получал денежные средства от сдачи в наем квартиры, расположенной по адресу: ***, что являлось источником дохода именно Куркина Ю.В., не являются основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, тогда как право оценки доказательств по делу, в силу положений ч. ч.1 - 3 ст. 67 ГПК РФ принадлежит только суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, судебная коллегия отмечает, что квартира, расположенная по адресу:***, является муниципальной (государственной) и не принадлежала на праве собственности Куркиной В.Н., как указывает ДГИ г. Москвы в апелляционной жалобе, что подтверждается финансовым лицевым счетом ***(л.д. ***), в которой были постоянно зарегистрированы Куркина В.Н., Куркин Ю.В., и также несовершеннолетняя Цуканова А.В., ***, в связи с чем, суд правильно признал, что получаемые Куркиным Ю.В. денежные средства от ее сдачи по договору найма жилого помещения от ***, заключенного между Куркиным Ю.В. и Дудиным А.М. в размере *** ежемесячно (л.д.***), являлись единственным источником средств к существованию семьи Куркиных и их несовершеннолетней внучки Цукановой А.В.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что истцом не было представлено доказательств того, что собственник вышеуказанной квартиры Куркина В.Н. уполномочила Куркина Ю.В. осуществлять от ее имени сдачу в наем принадлежащей ей по праву собственности квартиры, и что денежные суммы, полученные от сдачи в наем квартиры являлись доходом Куркиной В.Н., а не Куркина Ю.В., не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что мать несовершеннолетней Цукановой А.В. не лишена и не ограничена в родительских правах в отношении своей дочери, является совершеннолетней и трудоспособной, и обязана содержать свою дочь, также не является основанием к отмене решения суда, так как судом по материалам дела было установлено, что мать несовершеннолетней Цукановой А.В. - Цуканова М.А. не оказывает материальную помощь по содержанию дочери длительное время, в связи с чем, с *** опекунами несовершеннолетний являлась ее бабушка Куркина В.Н., а после ее смерти с *** им является двоюродный дядя Полозюков А.В. При этом, ее мать Цуканова М.А. находится под стражей с *** по настоящее время, как имеющая отношение к убийству Куркиных.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат каких - либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по иску, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по ним суд уже высказал в решении свое суждение, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: