Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 33-9863/15

Судья: Бабенко О.И.

Гр. дело N 33-9863

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Грицких Е.А., Зенкиной В.Л.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

дело по частной жалобе ******. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ******о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на имя председателя по гражданскому делу N 2-1862/2013, - отказать,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года ****** отказано в удовлетворении его исковых требований к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании ничтожными договора безвозмездного пользования жилым помещением от 21 апреля 2011 года, ордера на право заключения договора безвозмездного пользования жилым помещением от 13 апреля 2011 года N ******.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2013 года решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 марта 2013 года оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда ******от 14 ноября 2013 года в передаче кассационной жалобы ******. на судебные постановления от 28 марта 2013 года и 18 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением судьи Верховного Суда РФ ******. от 13 января 2014 года ****** отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

25 ноября 2014 года ******. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на имя председателя, ссылаясь на то, что срок пропущен вследствие длительного рассмотрения его жалоб в судебных инстанциях.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ******. требования заявления поддержал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ******.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенном в п.8 постановления от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Разрешая поданное заявление, судья принял во внимание периоды рассмотрения жалоб заявителя в судебных инстанциях, учел разъяснения, изложенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", и исходя из даты обращения ******. в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, учитывая, что им не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока, отказал в удовлетворении поданного заявления.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях процессуального законодательства. Тот факт, что ******. не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, а также с января 2014 года не интересовался результатами рассмотрения его кассационной жалобы до октября 2014 года, кода обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на бездействие специалиста, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока и обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы, в установленный срок.

Обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при разрешении заявления ******., частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального законодательства судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ******. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: