Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 33а-32515/15

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Юдиной А.М., Грицких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ООО "ПроектДомСтрой" на определение судьи Московского городского суда от 17 августа 2015 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью "ПроектДомСтрой" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "ПроектДомСтрой" уплаченную государственную пошлину при подаче заявления в суд в размере *** по платежному поручению N _. от _ года",

установила:

ООО "ПроектДомСтрой" обратилось в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка N_, расположенного по адресу: _.., принадлежащего Обществу на праве собственности, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года.

Определением судьи Московского городского суда от 17 августа 2015 года в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью "ПроектДомСтрой" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отказано.

ООО "ПроектДомСтрой" не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к гражданскому судопроизводству, действующему на момент принятия обжалуемого судебного постановления, таким законом являлся Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения которого обязывают судью при выявлении того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в том числе, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, отказать в принятии заявления.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 128 КАС РФ, действующей на момент рассмотрения частной жалобы, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предписано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Отказывая в принятии искового заявления ООО "ПроектДомСтрой" суд указал на то, что предметом оспаривания ООО "ПроектДомСтрой", является результат определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N _, расположенного по адресу: _, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" (в размере ***); этим актом кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01 января 2013 года.

Вместе с тем, постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером _, расположенного по адресу: _, по состоянию на 01 января 2014 года (постановление в данной части вступило в силу 18 декабря 2014 года и применяется к правоотношениям, возникающим с 01 января 2015 года); новые данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

Заявление ООО "ПроектДомСтрой" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подано в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 26 июня 2015 года и в суд 10 августа 2015 года, т.е. после даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки земельного участка, в связи с чем ООО "ПроектДомСтрой" по существу оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Таким образом, учитывая, что ООО "ПроектДомСтрой" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 26 июня 2015 года, а в Московский городской суд с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года - 10 августа 2015 года, в то время как компетентным органом с 01 января 2015 года определена иная касторовая стоимость, выводы суда об отказе в принятии заявления являются правомерными.

Доводы частной жалобы о том, что Правительство Москвы в нарушение закона установило кадастровую стоимость земельного участка чаще чем раз в два года, не могут являться основанием для отмены постановления суда первой инстанции, так как противоречат нормам материального права.

Так, частью 9 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что положения части первой статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части проведения не чаще чем один раз в течение трех лет государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе не чаще чем один раз в течение двух лет) не применяются к проведению государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, договоры на проведение которой заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и результаты проведения которой утверждены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Доводы частной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 17 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ПроектДомСтрой" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи