Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 4у-3642/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: отбывание наказания - неотбытая часть наказания - замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - тяжкое преступление - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 4у-3642/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Шкаликова Г.А., поданную в защиту осужденного Горбачева Д.С., на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2015 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года ходатайство осужденного Горбачева Д.С. о замене в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Симоновского районного суда города Москвы от 1 июля 2013 года, более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 июня 2015 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Шкаликов Г.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному Горбачеву Д.С. по приговору суда более мягким видом, мотивируя тем, что Горбачев Д.С. за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, трудоустроен в качестве оператора теплового пункта, имеет благодарности и поощрения, возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Изучив истребованные материалы, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из представленных материалов, приговором Симоновского районного суда города Москвы от 1 июля 2013 года Горбачев Д.С. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 декабря 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

Осужденный Горбачев Д.С., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, обратился в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивируя тем, что им отбыто более 1/2 из срока назначенного наказания, по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, к своей работе относится добросовестно, имеет положительные характеристики.

Судом указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что представленных суду положительных сведений недостаточно для установления обстоятельств, подтверждающих, что Горбачев Д.С. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также на отсутствие убедительных оснований, подтверждающих утрату осужденным общественной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

При этом, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся неотбытым срок наказания.

По смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления.

Как усматривается из материалов дела, Горбачев Д.С. осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, отбыл более 1/2 срока назначенного наказания.

Суд, разрешая ходатайство осужденного Горбачева Д.С. принял во внимание, что Горбачев Д.С. исключительно положительно характеризуется по месту отбывания наказания, добросовестно относится к труду, имеет 11 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, в связи с чем переведен на облегченные условия содержания.

Представитель исправительного учреждения, в котором Горбачев Д.С. отбывает наказание, поддержал в суде ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сославшись на примерное поведение Горбачева Д.С., который зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного режима содержания и правил внутреннего распорядка не допускал.

Вместе с тем, суд, приняв к сведению указанные положительные характеристики на Горбачева Д.С., не привел фактических данных, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и не мотивировал свое решение.

С учетом вышеизложенного считаю, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу адвоката Шкаликова Г.А., поданную в защиту осужденного Горбачева Д.С., на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2015 года с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Е.А. Арычкина