Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2015 г. N 4у-3686/15 (ст. 163 УК РФ. Вымогательство. Ключевые темы: передача денежных средств - особо крупный размер - угроза применения насилия - участники уголовного судопроизводства - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2015 г. N 4у-3686/15

Судья Киреев А.И.

Судебная коллегия:

Селина М.Е. - предс.,

Гончар Г.Е., Боброва Ю.В.- докл.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

по делу N 4у/7-3686/15

город Москва 15 сентября 2015 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу потерпевшего Р. А.М. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2015 года,

установил:

Указанным приговором

Б Е Д А Ч Е В И. О.,

***, ранее не судимый,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, за каждое к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бедачеву И.О. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 21 октября 2013 года.

Г А Л А Й М. В.,

***, ранее не судимая,

осуждена по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с 21 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2015 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года в отношении Галай М.В. изменен, с применением ст. 64 УК РФ назначенное наказание снижено до 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Бедачев И.О. осужден за три преступления: требование передачи денежных средств у Б. Е.В., у Ф. А.В. и К. В.Б., а также у Р. А.М., совершенные с угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Галай М.В. осуждена за пособничество Бедачеву И.О. в требовании у Р. А.М. передачи денежных средств, совершенное с угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший Р. А.М., не соглашаясь с судебными решениями, считает, что они постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Выражает несогласие с исключением из обвинения Бедачева И.О. и Галай М.В. квалифицирующего признака ст. 163 УК РФ "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору". Указывая о мягкости назначенного Бедачеву И.О. наказания, считает необоснованным признание ему смягчающим обстоятельством - явку с повинной и назначение наказания с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ. Также выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции о применении к Галай М.В. ст. 64 УК РФ и снижении ей срока наказания. Судебное заседание в апелляционной инстанции 07 апреля 2015 года проходило без его участия, так как он не был извещен о дате переноса слушания на указанную дату, чем нарушены требования п. 2 ст. 389.11 УПК РФ. Также ему не были представлены в полном объеме копии апелляционных жалоб осужденных и копии апелляционных представлений, что лишило его возможности представить суду аргументированные возражения по доводам жалоб осужденных и внесенных представлений. Данный факт был им обнаружен после ознакомления с материалами апелляционного производства, хотя в материалах дела имеется его заявление о выдаче копий всех жалоб и представлений. Просит отменить апелляционное определение и передать дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

По проверке доводов кассационной жалобы потерпевшего и материалов уголовного дела имеется основание для передачи ее с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно - процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ст. 42 УПК РФ потерпевший, как участник уголовного судопроизводства, вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, обжаловать приговор, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения.

В силу требований ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции, стороны в обязательном порядке извещаются о месте, дате и времени судебного заседания. Неявка лиц не препятствует рассмотрению уголовного дела при условии, что они своевременно извещены о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Московского городского суда от 19 марта 2015 года судебное заседание по рассмотрению поступивших апелляционных жалоб потерпевшего Р. А.М., осужденных и их защитников, а также апелляционного представления прокурора назначено к слушанию в помещении Московского городского суда на 31 марта 2015 года, принято решение о необходимости вызова в судебное заседание указанных лиц.

Согласно протоколу судебного заседания от 31 марта 2015 года, в связи с поступившим ходатайством адвоката слушание дела отложено на 07 апреля 2015 года с указанием необходимости повторного вызова участников процесса.

Однако, потерпевший Р. А.М., не присутствовавший в судебном заседании 31 марта 2015 года, о дате, времени и месте судебного заседания не извещался, дело в апелляционном порядке 07 апреля 2015 года было рассмотрено в его отсутствие. Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся потерпевших, в том числе и потерпевшего Р. А.М., суд руководствовался тем, что все они о дате, времени и месте извещены надлежащим образом и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о чем зафиксировано в протоколе судебного заседания.

В связи с изложенным полагаю, что потерпевшему Р. А.М. не были обеспечены равные процессуальные права и возможности, связанные с доведением до суда апелляционной инстанции своей позиции относительно поданной им жалобы на приговор суда.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы потерпевшего Р. А.М. о нарушении судом апелляционной инстанции его процессуальных прав подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу потерпевшего Р. А.М. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2015 года с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев