Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 4у-4321/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: умысел - крупный размер - сотрудник полиции - статья 228 УК - преступление)

Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 4у-4321/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Данцевича М.А. в защиту осужденного Бобровникова Н.Ю. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года,

установила:

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года

Бобровников Н. Ю., несудимый,

- осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Бобровникову Н.Ю. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 декабря 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.

Бобровников Н.Ю. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Бобровников Н.Ю., имея умысел на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества, с целью его последующего сбыта, в неустановленном следствием месте, но не позднее 23 часов 00 минут 19 декабря 2014 года, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещества, общей массой 9,14 г., содержащие в своем составе психотропное вещество-амфетамин, которое незаконно хранил при себе до 19 декабря 2014 года, когда в 23 часа 00 минут, находясь на втором этаже подъезда дома N 39 по ул_____.., незаконно сбыл указанное вещество массой 9,14 г., содержащее в своем составе психотропное вещество-амфетамин В., за денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей, после чего с места преступления скрылся, а сбытые им вещества, общей массой 9,14 г., содержащие в своем составе психотропное вещество-амфетамин, были обнаружены и изъяты у В. 21 декабря 2014 года в 14 часов 40 минут, около дома N 15 по________..

Он же, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, в осуществлении своего преступного умысла, в неустановленное следствием время и месте, при неустаноленных следствием обстоятельствах, но не позднее 00 часов 25 минут 22 декабря 2014 года, приобрел у неустаноленного следствием лица сверток с веществом, массой 9,40 г., содержащее в своем составе психотропное вещество-амфетамин, что является крупным размером, совершив тем самым приготовление к указанному преступлению, то есть умышленно создал условие для незаконного сбыта психотропных веществ, о чем свидетельствует масса вещества, которая превышает разовую дозу употребления указанного психотропного вещества. После чего, действуя с целью реализации умысла, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ, незаконно хранил при себе указанные вещества до 22 декабря 2014 года, когда в 00 часов 25 минут, находясь на первом этаже дома N 39 по____, был задержан сотрудниками полиции, где в ходе производства личного досмотра, в период времени с 00 часов 30 минут по 1 час 10 минут 22 декабря 2014 года, по адресу:_____, вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество-амфетамин, массой 9,40 г., было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Он же, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, в осуществлении своего преступного умысла, в неустановленное следствием время и месте, при неустаноленных следствием обстоятельствах, но не позднее 00 часов 25 минут 22 декабря 2014 года, приобрел у неустаноленного следствием лица девятнадцать свертков общей массой 11,15 г., содержащими в своем составе психотропное вещество-амфетамин, что является крупным размером, совершив тем самым приготовление к указанному преступлению, то есть умышленно создал условие для незаконного сбыта психотропных веществ, о чем свидетельствует расфасовка и масса вещества, которая превышает разовую дозу употребления указанного психотропного вещества. После чего, действуя с целью реализации умысла, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ, незаконно хранил данные вещества по месту проживания, по адресу: ________..до 22 декабря 2014 года, когда в период времени с 6 часов 20 минут до 7 часов 00 минут, указанные вещества были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В кассационной жалобе адвокат Данцевич М.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Приводит доводы о том, что вывод суда о виновности Бобровникова Н.Ю. в незаконном сбыте психотропных веществ, в крупном размере сделан на основании показаний свидетелей - сотрудников полиции Л., М., Ш., которые не могут являться свидетелями по данному эпизоду, так как о причастности Бобровникова Н.Ю. к сбыту В. психотропного вещества-амфетамин общей массой 9,14 г. им стало известно со слов самого В., правдивость показаний которого вызывает сомнения. Полагает, что В., будучи осужденным за хранение наркотических средств к условному сроку наказания, для улучшения собственного положения, оговорил Бобровникова Н.Ю. Отмечает, что судом дана неправильная оценка доказательствам и не учтены показания свидетелей защиты Б., Б. и Б., подтвердивших алиби осужденного и пояснивших, что в момент сбыта психотропных веществ В., Бобровников Н.Ю. находился по месту своей регистрации. Обращает внимание на то, что Бобровников Н.Ю. осужден за сбыт В. амфетамина, массой 9,14 г., в то время как В. обвинялся в незаконном приобретении и хранении амфетамина, массой 4,82 г. у неустановленного лица, что противоречит предъявленному Бобровникову Н.Ю. обвинению. Указывает, что по второму эпизоду преступления, связанного с приготовлением к незаконному сбыту психотропных веществ, судом не были учтены показания Бобровникова Н.Ю. о приобретении амфетамина на деньги В. и по просьбе последнего, что повлекло за собой неправильную квалификацию действий Бобровникова Н.Ю., так как он действовал в интересах приобретателя и амфетамин фактически уже принадлежал В. По мнению адвоката, действия Бобровникова Н.Ю. по третьему эпизоду преступления, связанные с приготовлением к незаконному сбыту психотропных веществ, изъятых по месту его жительства, следует квалифицировать как хранение психотропного вещества, поскольку следствием не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле Бобровникова Н.Ю. на приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ. При этом учитывая, что Бобровников добровольно выдал в квартире амфетамин, адвокат полагает, что его действия по этому эпизоду подпадают под примечание к ст. 228 УК РФ, и он должен быть освобожден от уголовной ответственности. Кроме того, автор кассационной жалобы просит учесть данные о личности Бобровникова Н.Ю., а также смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, адвокат Данцевич М.А. просит судебные решения изменить, оправдать Бобровникова Н.Ю. по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в связи с его непричастностью к данному преступлению. Переквалифицировать действия Бобровникова Н.Ю. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по эпизоду изъятия амфетамина по месту жительства Бобровникова Н.Ю. и освободить его от уголовной ответственности на основании п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ. Переквалифицировать действия Бобровникова Н.Ю. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по эпизоду его задержания и изъятия у него амфетамина и назначить Бобровникову Н.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, полагаю необходимым передать жалобу адвоката Данцевича М.А. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Бобровникова Н.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно постановил обвинительный приговор.

Между тем, квалификация действий Бобровникова Н.Ю. вызывает сомнение.

Как следует из материалов уголовного дела, 22 декабря 2014 года в ходе личного досмотра Бобровникова Н.Ю. у последнего было обнаружено и изъято психотропное вещество-амфетамин, массой 9,40 г., и в этот же день по месту проживания Бобровникова Н.Ю. по адресу: _________.был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты девятнадцать свертков общей массой 11,15 г., содержащие в своем составе психотропное вещество-амфетамин, которые Бобровников Н.Ю. приготовил к дальнейшему сбыту.

Вышеуказанные действия осужденного Бобровникова Н.Ю. были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Учитывая, что действия Бобровникова Н.Ю. тождественны по своему содержанию и характеру, совершены одним и тем же лицом, в одно и то же время, в отношении одного и того же психотропного вещества, а также наличие единого умысла на незаконный сбыт психотропного вещества, обнаруженного непосредственно при осужденном в ходе его задержания 22 декабря 2014 г., так и на сбыт психотропного вещества, хранившегося по месту жительства осужденного, обнаруженного в тот же день в ходе производства обыска, полагаю, что у суда не имелось оснований для квалификации действий Бобровникова Н.Ю., самостоятельными составами преступлений.

Таким образом, обоснованность квалификации действий осужденного Бобровникова Н.Ю. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ подлежит обсуждению судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу адвоката Данцевича М.А., поданную в защиту осужденного Бобровникова Н.Ю. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е. К. Ротанова