Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 4у-4370/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу заявителя Зборошенко Н.С. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года и апелляционное постановление судьи Московского городского суда от 16 марта 2015 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года производство по делу N 3/10-***/2014 по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УК РФ Зборошенко Н.С. на постановление от 27 сентября 2014 года **** об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено.

Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 16 марта 2015 года постановление Тверского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Зборошенко Н.С. выражает несогласие с постановлениями судей, указывает, что его право на участие в судебном заседании было нарушено, поскольку его ходатайства об отложении судебного заседания, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции оставлены без рассмотрения.

Просит об отмене постановлений судей и направление материала на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ч.3 ст. 125 УПК РФ, рассмотрение жалобы проводится в открытом судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Как видно из представленного материала 24 февраля 2015 года заявитель Зборошенко Н.С. был извещен о том, что его апелляционная жалоба на постановление Тверского районного суда г. Москвы будет слушаться *** 2015 года в *** часов *** минут в Московском городском суде.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от *** 2015 года следует, что заявитель Зборошенко Н.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Принимая решение о проведении судебного заседания по рассмотрению жалобы заявителя Зборошенко Н.С. в отсутствие заявителя, судом апелляционной инстанции не принято во внимание ходатайство последнего об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе, поданное через экспедицию Московского городского суда 02 марта 2015 года.

Полагаю, что вышеизложенное ставит под сомнение законность постановления суда апелляционной инстанции и является достаточным основанием для передачи кассационной жалобы заявителя Зборошенко Н.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8 УПК РФ,

постановила:

передать кассационную жалобу заявителя Зборошенко Н.С. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года и апелляционное постановление судьи Московского городского суда от 16 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова