Постановление Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 4а-778/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Негосудартсвенного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы "Академическая гимназия" (далее - НОУ СОШ "Академическая гимназия", Учреждение) Калетиной Л.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 04 августа 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года НОУ СОШ "Академическая гимназия" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде в виде штрафа в размере 170 000 (сто семьдесят) тысяч рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 04 августа 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Калетиной Л.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Калетина Л.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что НОУ СОШ "Академическая гимназия" не осуществляла медицинскую деятельность, для оказания медицинских услуг воспитанникам Учреждением был заключен договор с поликлиникой N 85, врач которой работала в НОУ СОШ "Академическая гимназия" по совместительству; вменяемое Учреждению правонарушение является малозначительным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, истребованного из Тушинского районного суда г. Москвы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Московского городского суда от 04 августа 2014 года подлежащим изменению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 46 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Пунктом 1.3. СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" также установлено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2014 года в 16 часов 00 минут в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) по г. Москве в СЗАО в помещениях НОУ СОШ "Академическая гимназия" по адресу: г. Москва, ул. Габричевского, д. 8, к. 3 были выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил и норм, а также нарушение требования п. 46 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и п. 1.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", выразившееся в осуществлении медицинской деятельности без лицензии.

29 января 2014 г. по факту осуществления НОУ СОШ "Академическая гимназия" медицинской деятельности без лицензии должностным лицом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СЗАО в отношении Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, на основании которого постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 г. Учреждение было привлечено к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность НОУ СОШ "Академическая гимназия" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки от 29 января 2014 года; трудовым договором от 02 сентября 2013 года N 102, заключенным с Рябинкиной Т.Ф.; должностной инструкцией врача-педиатра Рябинкиной Т.Ф.; историями болезней детей, тетрадью осмотра детей карантинных групп; фототаблицей.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили положения законодательства о лицензировании медицинской деятельности и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях НОУ СОШ "Академическая гимназия" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что НОУ СОШ "Академическая гимназия" не осуществляло медицинскую деятельность, а для оказания медицинских услуг воспитанникам Учреждением был заключен договор с поликлиникой N 85, врач которой работала в НОУ СОШ "Академическая гимназия" по совместительству, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 291 "О лицензировании медицинской деятельности медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Согласно приложению к данному постановлению, утвердившему Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, подлежащих лицензированию, к ним относятся, в том числе работы (услуги) по оказанию неотложной медицинской помощи, дезинфектологии, медицинским осмотрам профилактическим.

Как усматривается из материалов дела, 02 сентября 2013 г. между СОШ "Академическая гимназия" и Рябинкиной Т.Ф. был заключен трудовой договор N 102, в соответствии с которым Рябинкина Т.Ф. была принята на работу на должность врача в структурных подразделениях Учреждения. По условиям договора работа Рябинкиной Т.Ф. у работодателя является основной (п. 1.2).

Согласно п. 5.2 указанного договора в обязанности работника входит участие в профилактических осмотрах детей врачами - специалистами (п. 5.2.12); оказание детям первой врачебной помощи и изоляция заболевшего ребенка до прихода родителей или до госпитализации (п. 5.2.16); проведение осмотров и профилактических мероприятий в отношении детей, бывших в контакте с инфицированными больными (п. 5.2.18); организация и контроль проведения текущей дезинфекции (п. 5.2.19).

Аналогичные положения содержатся в п. 3 должностной инструкции Рябинкиной Т.Ф., утвержденной генеральным директором Учреждения 02 сентября 2013 г.

Анализ приведенных выше положений законодательства о лицензировании медицинской деятельности применительно к установленным по делу обстоятельствам позволяет сделать вывод о том, что в трудовые обязанности врача-педиатра Учреждения входит осуществление работ и оказание услуг, подлежащих лицензированию.

При таких обстоятельствах судья Московского городского суда, отвергая довод Учреждения об обратном, обоснованно не принял во внимание представленный им договор о сотрудничестве от 30 апреля 2013 г., заключенный с поликлиникой N 85. Как правильно указал судья, наличие данного договора не исключало возможности осуществления Рябинкиной Т.В. медицинской деятельности в рамках исполнения возложенных на нее должностных обязанностей на момент проведения проверки. Более того, содержание указанного договора не охватывает всех видов работ (услуг), перечисленных в должностной инструкции врача-педиатра Учреждения, выполнение которых требует получения лицензии в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 291.

Приходя к выводу о доказанности факта осуществления Учреждением медицинской деятельности, судья Московского городского суда также правильно учел, что согласно имеющейся в материалах дела фототаблицы в медицинском кабинете хранятся лекарственные препараты, в историях развития ребенка и журнале осмотра детей по эпидемиологическим показателям в карантинных группах врачом Рябинкиной Т.В. делаются записи о медицинском осмотре.

Таким образом, действия Учреждения правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. .

Довод жалобы о том, что совершенное НОУ СОШ "Академическая гимназия" административное правонарушение является малозначительным, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения НОУ СОШ "Академическая гимназия" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено НОУ СОШ "Академическая гимназия" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения НОУ СОШ "Академическая гимназия" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

В то же время имеются основания для изменения решения судьи Московского городского суда.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении в вину Учреждению вменено нарушение требований п. 46 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и п. 1.3. СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", выразившееся в осуществлении медицинской деятельности без лицензии. Однако в постановлении судьи районного суда в вину Учреждению вменены также иные нарушения санитарно-эпидемиологических правил и норм, указанные в акте проверки от 29 января 2014 г. и не подлежащие квалификации по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда вышел за пределы обвинения, предъявленного Учреждению на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, что недопустимо.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Московского городского суда допущенную судьей районного суда ошибку не устранил, хотя сам нарушений правил и норм, не указанных в протоколе об административном правонарушении, Учреждению не вменил.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится постановление об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Московского городского суда от 04 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении НОУ СОШ "Академическая гимназия", изменить, изложив резолютивную часть названного решения в следующей редакции: "постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении НОУ СОШ "Академическая гимназия" изменить, исключив из него выводы о нарушении Учреждением санитарно-эпидемиологических правил и норм, не связанных с осуществлением медицинской деятельности без лицензии.

В остальной части постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Калетиной Л.А. - без удовлетворения".

В остальной части решение судьи Московского городского суда от 04 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении "НОУ Академическая гимназия", а также постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года и оставить без изменения, жалобу адвоката Калетиной Л.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда	Е.М. Базькова