Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 4а-2305/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Пекменовой В. Н. на вступившие в законную силу постановление главного государственного санитарного врача по ЗАО города Москвы от 18 ноября 2014 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 20 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по ЗАО города Москвы от 18 ноября 2014 года управляющая АЗС ОАО "РН-Москва" Пекменова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года постановление главного государственного санитарного врача по ЗАО города Москвы от 18 ноября 2014 года оставлено без изменения, жалоба Пекменовой В.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 20 марта 2015 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Пекменовой В.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Пекменова В.Н., выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что она не является субъектом вменённого ей правонарушения, поскольку АЗС ОАО "РН-Москва" не относится к специализированной организации, имеющей лицензию на осуществление сбора и временного хранения отходов 1 класса опасности; выявленные люминесцентные лампы хранились на объекте АЗС ОАО "РН-Москва" в соответствии с требованиями СанПин 2.1.7.1322-03, что также подтверждается показаниями Сарыбаева Д.М. и Солнцева Д.А.; в нарушении ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ она дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок размещения (хранения и захоронения) отработанных ртутьсодержащих ламп установлен в Правилах обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 сентября 2010 года N 681 (далее - Правила), согласно пунктам 14 и 17 которых хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищённом от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары; хранение поврежденных ртутьсодержащих ламп осуществляется в таре.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 16 октября 2014 года должностными лицами Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЗАО на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 26 сентября 2014 N 01-0111 в отношении ОАО "РН-Москва" по месту фактического осуществления деятельности на АЗС, расположенной по адресу: ***, проведена плановая выездная проверка с целью осуществления контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты потребителей и потребительского рынка, профилактики инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, предупреждения вредного воздействия на человека факторов среды обитания, по результатам проведения которой на данном объекте были выявлены нарушения управляющей АЗС ОАО "РН-Москва" Пекменовой В.Н. действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, предусмотренных ст. ст. 11, 22 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п.п. 3.5, 3.6 СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2003 года, и п.п. 5, 14 "Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 года N681, выразившиеся в сборе и временном хранении отходов 1 класса опасности (отработанных люминесцентных ламп) в подсобном сооружении совместно с лакокрасочными материалами, уборочным инвентарем, и другим.

Указанные действия (бездействие) управляющей АЗС ОАО "РН-Москва" Пекменовой В.Н. квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и виновность Пекменовой В.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 26 сентября 2014 года N 01-0111; распоряжением о продлении срока проведения плановой выездной проверки от 28 октября 2014 года N 01-053; приложением к акту проверки N 01-0111 от 26 сентября 2014 года и фото-таблицей к нему; приказом о переводе работника на другую работу от 01 августа 2014 года N 1304/22-п; должностной инструкцией управляющего АЗК; показаниями представителя Роспотребнадзора по городу Москве в ЗАО Абдуллиной И.А., допрошенной в качестве свидетеля судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица..

При разрешении настоящего дела должностное лицо Роспотребнадзора города Москвы, судья районного суда и судья Московского городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения Пекменовой В.Н. описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, правильно применили положения действующего законодательства в области экологии и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, дали надлежащую юридическую оценку действиям Пекменовой В.Н. и сделали обоснованный вывод о его виновности.

Довод Пекменовой В.Н. о том, что она не является субъектом вменённого ей правонарушения, поскольку АЗС ОАО "РН-Москва" не относится к специализированной организации, имеющей лицензию на осуществление сбора и временного хранения отходов 1 класса опасности, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

На основании пункта 1 Правил они обязательны для юридических лиц (независимо от организационно-правовой формы) и индивидуальных предпринимателей, а также для физических лиц.

Под "потребителями ртутьсодержащих ламп" понимаются юридические лица или индивидуальные предприниматели, не имеющие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, а также физические лица, эксплуатирующие осветительные устройства и электрические лампы с ртутным заполнением.

"Накопление" - хранение потребителями ртутьсодержащих ламп, за исключением физических лиц, разрешённого в установленном порядке количества отработанных ртутьсодержащих ламп (п. 2 Правил).

Накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов (п.5 Правил).

Приведённые нормы права позволяют сделать вывод о том, что положения п. 14 Правил, устанавливающих условия хранения отработанных и повреждённых ртутьсодержащих ламп, распространяются не только на специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности, но и на потребителей, эксплуатирующих осветительные устройства и электрические лампы с ртутным заполнением.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению, в том числе сбор и временное хранение, с отходами производства и потребления, или иными опасными веществами, которая ведётся хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением отходов, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, а потому тот факт, что основной вид деятельности АЗС ОАО "РН-Москва" не связан с обращением с отходами производства, не освобождает его от обязанности соблюдать экологические и санитарно-эпидемиологические требования обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу от 01 августа 2014 года N 1304/22-п Пекменова В.Н. переведена на должность управляющей АЗС и приняла на себя обязательства по обеспечению выполнения сотрудниками АЗС, в том числе, правил приема, хранения, отпуска нефтепродуктов, ТНП и другого имущества, а также обеспечивать выполнение в установленные сроки запланированных организационно-технических мероприятий по ПБ, ОТ и ОС на объектах АЗС ОАО "РН-Москва". Таким образом, оснований полагать, что Пекменова В.Н. не является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований действующего санитарно-эпидемиологического и экологического законодательства, на что также указывает заявитель в жалобе, не имеется.

Довод заявителя о том, что выявленные люминесцентные лампы хранились на объекте АЗС ОАО "РН-Москва" в соответствии с требованиями СанПин 2.1.7.1322-03, что также подтверждается показаниями Сарыбаева Д.М. и Солнцева Д.А., подробно исследовался судебными инстанциями при разрешении настоящего дела и был обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Выводы судебных инстанций в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Довод жалобы о том, что Пекменова В.Н. в нарушении ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, являлся предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонен как опровергнутый материалами дела, из которых следует, что в отношении Пекменовой В.Н. в рамках проведенной проверки было вынесено постановление должностного лица Роспотребнадзора по городу Москве в ЗАО о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, тогда как согласно обжалуемому постановлению должностного лица Пекменова В.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что ст. 6.4 и ст. 8.2 КоАП РФ предусматривают ответственность за нарушения административного законодательства в различных сферах правоприменения, а, следовательно имеют разные объекты охраны государственных и общественных интересов, является верным, не согласиться с которым оснований не имеется.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Пекменовой В.Н. и сделан обоснованный вывод о её виновности. Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в судебных актах.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Пекменовой В.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Вместе с тем имеются основания для изменения резолютивной части решения судьи Московского городского суда в связи со следующим.

Как следует из текста решения судьи Московского городского суда, предметом судебной проверки при рассмотрении жалобы Пекменовой В.Н. являлись постановление главного государственного санитарного врача по ЗАО города Москвы от 18 ноября 2014 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года. Однако в резолютивной части решения судьи Московского городского суда отсутствует указание на постановление главного государственного санитарного врача по ЗАО города Москвы от 18 ноября 2014 года, также неверно указано наименование судебного акта судьи районного суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Названные недостатки не ставят под сомнение законность и обоснованность решение судьи Московского городского суда, однако подлежит изменению в указанной части.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Московского городского суда от 20 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении управляющей АЗС ОАО "РН-Москва" Пекменовой В. Н. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "постановление главного государственного санитарного врача по ЗАО города Москвы от 18 ноября 2014 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу Пекменовой В.Н. - без удовлетворения".

В остальной части решение судьи Московского городского суда от 20 марта 2015 года, а также постановление главного государственного санитарного врача по ЗАО города Москвы от 18 ноября 2014 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу Пекменовой В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова