Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2015 г. N 4а-4112/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Москвы Катасонова Ю.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Эшонкулова Ж.С.,

установил:

постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года гражданин Республики *** Эшонкулов Ж.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановлено также содержать Эшонкулова Ж.С. до принудительного административного выдворения в Центре содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по г. Москве.

Решением судьи Московского городского суда от 27 февраля 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитников Р___й Е.З., Т___й Д.В. - без удовлетворения.

В протесте заместитель прокурора г. Москвы Катасонов Ю.А. просит об изменении состоявшихся по делу судебных актов и исключении из них указания на назначение Эшонкулову Ж.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что Постановлением Европейского Суда по правам человека от 15 января 2015 года по делу "Эшонкулов против России" установлено, что принудительное возвращение Эшонкулова Ж.С. в Республику ** может привести к нарушению ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, истребованного из Симоновского районного суда г. Москвы, изучив доводы протеста, нахожу постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 27 февраля 2014 года подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч.3 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2013 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Севастопольский пр., д.*, к.** был выявлен гражданин Республики **** Эшонкулов Ж.С., который не имел при себе миграционной карты, подтверждающей его право на пребывание на территории Российской Федерации, чем нарушил положения ст.ст. 5, 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения Эшонкулова Ж.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Эшонкулова Ж.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании и доставлении; письменными объяснениями Эшонкулова Ж.С.; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; копией паспорта Эшонкулова Ж.С.; справкой ОМВД России по Донскому району г. Москвы.

Таким образом, совершенное гражданином Республики *** Эшонкуловым Ж.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Эшонкулова Ж.С. к административной ответственности не нарушены.

Санкция ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьёй 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года предусмотрено, что лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признаётся, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В ходе судебного заседания при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей Московского городского суда Эшонкулов Ж.С. указывал на то, что своевременно не вернулся в Республику **** так как он является лицом, ищущим убежище на территории Российской Федерации.

При этом Европейским Судом по правам человека принято Постановление от 15 января 2015 года по делу "Эшонкулов против Российской Федерации", параграфами 48, 49 которого установлено, что с учетом характера и фактической основы предъявленных Эшонкулову Ж.С. обвинений, имеющихся материалов, доказывающих наличие реального риска жестокого обращения с заключенными в ситуациях, аналогичных делу заявителя, отсутствия достаточных гарантий исключения такого риска, Европейский Суд считает, что заявитель в случае его возвращения в Республику столкнулся бы с серьезным риском обращения, запрещённого статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. На этом основании Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что принудительное возвращение заявителя в Республику **** в форме выдворения или иным образом привело бы к нарушению ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 27 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Эшонкулова Ж.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежат изменению путём исключения из них указания на назначение Эшонкулову Ж.С. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Протест заместителя прокурора г. Москвы Катасонова Ю.А. удовлетворить.

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 27 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Эшонкулова Ж.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежат изменению путём исключения из них указания на назначение Эшонкулову Ж.С. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения.

Эшонкулова Ж.С. освободить из специального учреждения для временного содержания иностранных граждан УФМС России по г. Москве.

В остальной части состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова