Постановление Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 4а-1710/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бердикулова О.К.у на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 10 октября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года гражданин Республики Узбекистан Бердикулов О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Московского городского суда от 10 октября 2014 года постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года оставлено без изменения, жалоба Бердикулова О.К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бердикулов О.К., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит исключить из назначенного ему наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации, указывая, что он является студентом заочного отделения 1 курса экономического факультета РУДН, а назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 24 сентября 2014 года в 06 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. =, д.=, к.=, кв. 105, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы был выявлен гражданин Республики Узбекистан Бердикулов О.К., 15.10.1993 года рождения, который в нарушение ст. ст. 20,21,22 Федерального закона от 18.07.2006 N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 33б, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. =, д. =, к. =, кв.=. Указанными действиями Бердикулов О.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, и виновность Бердикулова О.К. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменными объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица; рапортом должностного лица; национальным паспортом иностранного гражданина, отрывной частью бланка уведомления о постановке иностранного гражданина на миграционный учет; досье иностранного гражданина.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Бердикулова О.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судебными инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Бердикуловым О.К. административного правонарушения. Так, согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях судом установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Бердикулову О.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованном назначении Бердикулову О.К. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в связи с прохождением обучения на территории РФ, проверялся судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был правильно отклонён с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая Бердикулову О.К. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного, а также фактические обстоятельства по делу.

Так, из представленных материалов усматривается, что Бердикулов О.К. нарушил требования миграционного законодательства, указанное выразилось в его проживании не по адресу постановки на миграционный учет, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации последний не принял.

Таким образом, назначение Бердикулову О.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав Бердикулова О.К. на уважение личной жизни, в связи с выдворением ее за пределы РФ и невозможностью продолжить обучение в высшем учебном заведении, считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о необходимости распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Бердикуловым О.К. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, - не имеется.

Иные доводы жалобы Бердикулова О.К., приводимые им в свою защиту, проверялись судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, нет.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объеме соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда и судьи Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Бердикулова О.К. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 10 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бердикулова О.К.у оставить без изменения, жалобу Бердикулова О.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя
Московского городского суда Е.М. Базькова