Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 4а-2089/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Никифорова В.В. в защиту Яскулы Р.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 05 декабря 2014 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 05 декабря 2014 года Яскула Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Никифорова В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Никифоров В.В. в защиту Яскулы Р.К. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения мировым судьей по месту пребывания Яскулы Р.К. в Российской Федерации; мировым судьей незаконно было рассмотрено дело в отсутствие привлекаемого лица; судебные инстанции неправомерно не приняли доводы Яскулы Р.К. о том, что законодательство Российской Федерации о допуске транспортных средств не распространяется на транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, действовавшей на день совершения административного правонарушения, административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 08 сентября 2014 года в 13 часов 35 минут Яскула Р.К., двигался в районе дома 10/5 по улице Садовая-Каретная в городе Москве, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Яскулой Р.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о передаче дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ГИБДД Чернавского С.С.; письменными объяснениями свидетеля Шаповаленко Д.А.; фотоснимками номерных знаков автомобиля "Мазератти" государственный регистрационный знак 91 DVK; карточкой водителя.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Яскулы Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Никифорова В.В. в защиту Яскулы Р.К. о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения мировым судьей по месту пребывания Яскулы Р.К. в Российской Федерации, равно как и довод о том, что мировым судьей незаконно было рассмотрено дело в отсутствие привлекаемого лица, проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обосновано отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут отмену состоявшихся по делу решений.

Довод жалобы о том, что судебные инстанции неправомерно не приняли доводы Яскулы Р.К. о том, что законодательство Российской Федерации о допуске транспортных средств не распространяется на транспортные средства, ввозимые на территорию РФ на срок не более шести месяцев, несостоятелен.

Согласно общим положениям, закрепленным в Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года с изм., внесенными Европейским соглашением от 01.05.1971 года, поправками от 28.09.2004 года) транспортное средство считается находящимся в "международном движении" по территории какого-либо государства, если оно временно ввезено в него.

В соответствии со ст. 36 Конвенции о дорожном движении на каждом автомобиле, находящемся в международном движении, должен помещаться спереди и сзади регистрационный номер.

В приложении N2 закреплено, что указанный в статьях 35 и 36 настоящей Конвенции регистрационный номер должен состоять либо из цифр, либо из цифр и букв. Цифры должны быть арабскими, а буквы - заглавными буквами латинского алфавита. Однако допускается употребление других цифр или букв, но в таких случаях регистрационный номер должен быть повторен арабскими цифрами и заглавными латинскими буквами. Регистрационный номер должен быть составлен и обозначен таким образом, чтобы находящийся на оси неподвижного транспортного средства наблюдатель мог его различать днем в ясную погоду с расстояния не менее 40 м; однако Договаривающиеся Стороны могут уменьшить это минимальное расстояние для зарегистрированных на их территории мотоциклов и особых категорий автомобилей, регистрационным номерам которых трудно придать такие размеры, чтобы их можно было различать с расстояния 40 м.

Согласно п. 2.3.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя Никифорова В.В., приводимые им в защиту Яскулы В.В., не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи нижестоящего суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и является минимальным.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Яскулы Р.К. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 05 декабря 2014 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Яскулы Р.К. оставить без изменения, жалобу Никифорова В.В. в защиту Яскулы Р.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова