Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 4а-2372/15

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Чернышова Н.В. в защиту Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (Далее - ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России", Предприятие) на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 января 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 января 2015 года ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 10 апреля 2015 года вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба представителя Чернышова Н.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Чернышов Н.В. в защиту ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Предприятие не нарушало предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и пользования объектов культурного наследия, поскольку заключило договор субподряда на выполнение работ по строительству и реконструкции зданий; должностным лицом Мосгонаследия нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку Предприятие не было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем данный процессуальный документ является недопустимым доказательством по делу; Предприятие не было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения жалобы в Московском городском суде.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Мосгорнаследием в ходе осмотра Объекта 25 сентября 2014 года по адресу: г. Москва, ул. Серегина, д. 5, корп. 3, расположенного в границах объединенной охранной зоны N 266 и зоны регулирования застройки N 011, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 1999 года N ***, установлено, что ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России", являясь генеральным подрядчиком работ на территории Военного городка N 26 по вышеуказанному адресу, согласно государственного контракта от 11 октября 2013 года N ***, в нарушение обязательных требований законодательства в области ограничений установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, произвело полный снос Объекта, расположенного на указанной территории, без решения Комиссии при Правительстве Москвы по рассмотрению вопросов осуществления градостроительной деятельности в границах достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, в действиях ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" были выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области соблюдения ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" в его совершении подтверждаются: протоколом N 16-170 АД 2014 об административном правонарушении от 05 декабря 2014 года; копией определения о возбуждении дела об АП N *** от 08 октября 2014 года; копией акта осмотра объекта N *** от 25 сентября 2014 года; копией выписки из ЕГРЮЛ; копией государственного контракта N *** от 11 октября 2013 года, согласно п. п. 8.2.36, 8.2.43 которого, Генподрядчик обязан нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, заключившими договоры с Генподрядчиком, обязаны оформить (при необходимости) разрешение (ордер) на производство Работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Генподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций, приложением 3 к постановлению Правительства Москвы от 28 декабря 1999 года N 1215 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о виновности ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебных заседаниях. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона города Москвы от 9 июня 2004 г. N 40 "Об особом порядке регулирования градостроительной деятельности на исторических территориях города Москвы и на территориях зон охраны объектов культурного наследия в городе Москве" (далее - Закон города Москвы от 9 июня 2004 г. N 40) на территориях охранных зон строительство, реконструкция градостроительных объектов запрещаются, за исключением специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды, объекта культурного наследия в соответствии с законодательством, об объектах культурного наследия.

Согласно абз. 2 и 3 Режимов содержания зон охраны памятников истории и культуры центральной части г. Москвы (на территории между Камер-Коллежским валом и административной границей города), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 1999 г. N 1215, охранная (объединенная охранная) зона памятника истории и культуры - территория, непосредственно прилегающая к объекту охраны (памятник и его территория) и предназначенная для обеспечения его физической сохранности, благоприятного зрительного восприятия, а также сохранности, поддержания и восстановления его ценного градостроительного и природного окружения. Охранная зона территория с особо строгим режимом использования земель, запрещающим строительную и хозяйственную деятельность, которая может привести к нарушению физической сохранности объекта культурного наследия, а также искажению условий его восприятия и традиционных высотных параметров ценного градостроительного окружения. Преимущественным режимом содержания охранных зон является регенерация градостроительного окружения памятников истории и культуры, предусматривающая реставрацию и консервацию ценных элементов исторической застройки, а также сохранение и восстановление традиционных градостроительных (планировочных, типологических, масштабных и др.) характеристик историко-культурного наследия с допустимым использованием методов компенсационного строительства. Для участков, вошедших в состав охранных зон и утративших историческую композиционно-пространственную структуру или радикально трансформированных, определен режим реновации, предусматривающий обновление сложившейся ситуации с учетом традиционных типологических параметров градостроительного окружения объектов охраны в целях оптимизации условий восприятия памятников истории и культуры и формирования адекватной историко-культурному наследию городской среды. На территории охранной зоны предусмотрены определенные ограничения нового строительства и функционального использования с целью создания условий, способствующих физическому поддержанию памятников, а также сохранению их градоформирующей роли. Организация и производство земляных, реставрационных, строительных работ, включая их проектное обеспечение, а также хозяйственная деятельность в пределах зон охраны памятников подлежит согласованию государственными органами охраны памятников. Отступление от установленного режима содержания охранных зон памятников допустимо в соответствии со специально выполненным проектом, содержащим обоснование предлагаемых изменений и согласованным государственными органами охраны памятников.

Зона регулирования застройки - часть городской территории, обеспечивающая охрану исторической части Москвы в целом (в пределах Камер-Коллежского вала), а также соответствующая ядрам догородской системы расселения (загородные усадьбы, села) и ценным градостроительным комплексам (ансамбли городских магистралей, комплексы застройки кварталов, группы кварталов). Зоне регулирования застройки соответствует режим градостроительного регулирования, который в основном распространяется на районы, утратившие историческую среду и видоизменные в советский и постсоветский периоды. Данный режим обеспечивает сохранение общей композиционной роли объектов культурного наследия в городском ландшафте и осуществляется методами реконструкции и нового строительства с регулированием высотных параметров проектируемых зданий в лучах видимости ценных градоформирующих объектов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона города Москвы от 9 июня 2004 г. N40,особый порядок рассмотрения, согласования, государственной экспертизы градостроительной и проектной документации для исторических территорий и для территорий зон охраны объектов культурного наследия включает согласование проектов указанной градостроительной и проектной документации с соответствующим органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона города Москвы от 9 июня 2004 г. N 40, генеральная схема, градостроительные регламенты особого вида, иная градостроительная документация, действие которой распространяется на исторические территории и на территории зон охраны объектов культурного наследия, акты разрешенного использования, проекты строительства, реконструкции градостроительных объектов на указанных территориях подлежат обязательному согласованию с органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 2.1.4 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. N 857-1111, решения, связанные с вопросами сноса объектов капитального строительства в границах достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия (за исключением объектов, подлежащих рассмотрению Городской комиссией по пресечению фактов самовольного строительства и окружными комиссиями по пресечению фактов самовольного строительства), принимаются Комиссией при Правительстве Москвы по рассмотрению вопросов осуществления градостроительной деятельности в границах достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия только при наличии согласия собственника либо лица, осуществляющего полномочия собственника такого объекта.

Протокол заседания Комиссии при Правительстве Москвы по рассмотрению вопросов осуществления градостроительной деятельности в границах достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия (выписка из протокола заседания Комиссии) действителен в течение одного года (в отношении объекта капитального строительства, являющегося жилым домом, - в течение двух лет) для оформления в установленном порядке Объединением административно-технических инспекций города Москвы ордера на снос соответствующего здания или сооружения, а также для выдачи Департаментом строительства города Москвы разрешения на перемещение отходов сноса.

Осуществление сноса объектов капитального строительства в границах достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия с нарушениями положений настоящих Правил является несоблюдением ограничений, установленных в границах таких достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия, и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 положения о Комиссии при Правительстве Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 4 октября 2011 г. N 475-ПП, обязательность рассмотрения Комиссией вопроса о сохранении либо сносе объектов капитального строительства в границах достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия являются ограничения, установленные в границах достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия.

Осуществление сноса Объекта без проектно-разрешительной документации, согласованной с органом, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, нарушает установленные законодательством ограничения, установленные в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" является генеральным подрядчиком работ по адресу: г.Москва, ул. Серегина, д. 5 ("Военный городок N26" далее - Военный городок) согласно Государственного контракта N *** от 11 октября 2013 г.

В соответствии с Разделом 8 Государственного контракта Генподрядчик обязан разработать документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию (при необходимости), выполнять работы по проектированию (этапы работ) в соответствии с действующими на момент прохождения государственной экспертизы нормами, правилами и инструкциями надзорных органов, требованиями Государственного контракта, выполнить строительно-монтажные работы по государственному контракту в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями государственного контракта и требованиями документов в области строительства, оформить (при необходимости) разрешение (ордер) на производство работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за тушения правил и порядка ведения работ, как со стороны самого генподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

Мосгорнаследие письмом от 13 января 2014 г. N *** уведомило ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России", являющегося субподрядчиком согласно договора субподряда 27 декабря 2013 г. N ***, о необходимости согласования работ на Объекте с Мосгорнаследием.

Согласно содержанию письма от 19 мая 2014 г. N *** ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России" уведомило ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" о начале работ по разборке Объекта.

Ордер на производство работ на Объекте ОАТИ города Москвы не оформлялся (письмо от 7 ноября 2014 г. N ***).

Судебными инстанциями установлено, что работы по разборке Объекта начаты в мае 2014 года без согласования с Мосгорнаследием проектной документации, проектная документация на согласование в Мосгорнаследие поступила только в августе 2014 года (письмо от 26 августа 2014 г. N ***).

ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России", являясь генподрядчиком по Государственному контракту имело возможность и было обязано контролировать действия субподрядных организаций по проведению работ на Объекте и не допустить проведение работ без соответствующей проектной документации и ее согласования с органом охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, действия ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Предприятие не нарушало предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и пользования объектов культурного наследия, поскольку заключило договор субподряда на выполнение работ по строительству и реконструкции зданий, а равно и то, что должностным лицом Мосгорнаследия нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку Предприятие не было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем данный процессуальный документ является недопустимым доказательством по делу, проверялись судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обосновано отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут отмену состоявшихся по делу решений. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, нет.

Довод жалобы о том, что Предприятие не было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, несостоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как усматривается из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Московском городском суде на 10 апреля 2015 года в 10 часов 15 минут, представителям ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" Чернышову Н.В., Башкирову А.В., Кунтыш М.М. были направлены судебные извещения по почте (л.д.133), о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений (л.д. 135-136). Не доверять представленным в материалы дела сведениям об отправке почтовой корреспонденции, оснований не имеется.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом, представители Предприятия, будучи осведомлёнными о находящемся в производстве судьи Московского городского суда жалобы на постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России", и имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, могли самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, которые находятся в общедоступном пользовании.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что в назначенную дату в судебное заседание представители ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" Чернышов Н.В., Башкиров А.В., Кунтыш М.М. не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы на постановление суда не представили, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено судьей Московского городского суда в их отсутствие.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание назначено ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 января 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" оставить без изменения, жалобу Чернышова Н.В. в защиту Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин