Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2015 г. N 4а-2473/15

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Мертвищева Ю.Н. в защиту ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - Предприятие) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино города Москвы от 26 февраля 2015 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино города Москвы от 26 февраля 2015 года ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мертвищева Ю.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Мертвищев Ю.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Предприятия, ссылаясь на то, что все необходимые меры для осуществления должностными лицами проверки были выполнены генеральным директором ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" Ж____м М.В., а именно: издан приказ, которым определено лицо, представляющее интересы Предприятия при проведении проверок Ростехнадзором, назначено должностное лицо, которое осуществляет контроль за исполнением указанного приказа, подписана и выдана доверенность на уполномоченное лицо - С____а Р.Б.; отсутствие на момент проведения проверки на объекте строительства аэропорт "***" г. Калининград доверенности от 29 октября 2014 года N **, подтверждающей полномочия С____а Р.Б., является следствием неисполнения служебных обязанностей иных должностных лиц Предприятия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 125-ФЗ) наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24 и ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как усматривается из материалов дела, 08 декабря 2014 года старшим государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калининградской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора) в отношении ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1. КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24 и ч.9 ст. 15.29 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу 26 декабря 2014 года ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (юридический адрес: г. Москва, 5-й Войковский пр-д, д. *) по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво, Аэропорт, не выполнило распоряжение ЦУ Ростехнадзора от 07 октября 2014 года N **, уклонилось от проведения внеплановой выездной проверки, не обеспечив присутствие уполномоченного представителя по требованию должностного лица Центрального Управления Ростехнадзора, на основании уведомления от 07.10.2014 года N**, что повлекло невозможность проведения проверки.

Указанные действия Предприятия квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и виновность Предприятия в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 07.10.2014 года N *** о проведении с 18.11.2014 г. по 26.11.2014 г. внеплановой выездной проверки ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", с целью контроля застройщика и привлекаемых застойщиком или техническим заказчиком на основании договора физических или юридических лиц, на соответствие строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов при строительстве объекта капитального строительства: "Вторая очередь реконструкции и развития аэропорта "Храброво" (г. Калининград, Калининградская область) в соответствии и извещением о начале строительства и программе проверок по вышеуказанному объекту капитального строительства; уведомлением Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 07.10.2014 года, адресованного руководителю ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" о необходимости присутствия 18 ноября 2014 года в 11 часов 30 минут по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво, Аэропорт, либо присутствия надлежащим образом уполномоченного представителя для предоставления необходимых пояснений по вопросу строительства объекта капитального строительства аэропортов (аэродромов). Указанное письмо получено ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" 05.11.2014 г., что подтверждается отчетом о вызове факса; сопроводительным письмом о проведении проверки и направления распоряжения и уведомления от 07.10.2014 г., полученные ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" 06.11.2014 г.; актом проверки о невозможности проведения внеплановой выездной проверки, в связи с отсутствием представителя юридического лица ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"; копией доверенности N**, выданной Ж____м М.В. на имя С____а Р.Б.; приказом N ** от 13.02.2014 г. о назначении Ж____а М.В. генеральным директором ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"; выпиской из ЕГРЮЛ.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что вина ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" в совершении административного правонарушения отсутствует, так как все необходимые меры для осуществления должностными лицами проверки были выполнены генеральным директором Предприятия, равно как и довод о том, что отсутствие на момент проведения проверки на объекте строительства аэропорт "****" г. Калининград доверенности от 29 октября 2014 года N **, подтверждающей полномочия С____а Р.Б. на представление интересов Предприятия, является следствием неисполнения служебных обязанностей иных должностных лиц Предприятия, несостоятелен.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о вине Предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы. При этом к выводу о наличии в действиях Предприятия состава данного административного правонарушения и его виновности мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется, поскольку ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", в отношении которого было определено провести внеплановую выездную проверку, должных мер для осуществления данной проверки, а также контроля за исполнением приказа генерального директора Предприятия о назначении ответственных лиц на объекте, не предприняло, уклонилось от проведения проверки, не обеспечило присутствие уполномоченного представителя по требованию должностного лица Центрального Управления Ростехнадзора, что повлекло невозможность проведения проверки в отношении ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)".

Таким образом, действия Предприятия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов.

При назначении ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения).

Срок давности и порядок привлечения Предприятия к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино города Москвы от 26 февраля 2015 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" оставить без изменения, жалобу Мертвищева Ю.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин