Постановление Московского городского суда от 25 августа 2015 г. N 4а-2569/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Артемова С.Л. на постановление заместителя начальника МАДИ от 22 декабря 2014 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 30 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 22 декабря 2014 года Артемов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Артемова С.Л. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 30 марта 2015 года постановление заместителя начальника МАДИ от 22 декабря 2014 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года оставлены без изменения, жалоба Артемова С.Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Артемов С.Л. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку дорожный знак 3.27 Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, находящийся по адресу: ***, установлен с нарушением ГОСТа; дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из представленных материалов, 19 декабря 2014 года в 10 часов 30 минут водитель транспортного средства "***" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Артемов С.Л., следовал в районе дома 42 по ул. Щепкина в г. Москве, где в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ совершил остановку транспортного средства. Данные действия Артемова С.Л. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом выдачи транспортного средства со специализированной стоянки; схемой расстановки дорожных знаков.

При рассмотрении настоящего дела и жалоб должностное лицо ГИБДД и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Артемова С.Л. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы Артемова С.Л. о том, что дорожный знак 3.27 Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, д.42 установлен с нарушением ГОСТа, проверялся судьей Московского городского суда и был обоснованно отклонен со ссылкой на п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом судьей было отмечено, что факт наличия знака запрещающего стоянку, установленного по данному адресу, заявителем не отрицался. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Кроме того, возможное отклонение от требований государственного стандарта при установке дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ не освобождало Артемова С.Л. от соблюдения требований, им предписанных, поскольку из представленных материалов следует, что данный знак был доступен для обозрения участников дорожного движения, осуществляющим движение в районе д. 42 по ул. Щепкина в г. Москве, и с достаточной определенностью информировал их об организации дорожного движения на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения. Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке у Артемова С.Л. имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требования указанного знака, который он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, действия Артемова С.Л. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Артемова С.Л. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности Артемова С.Л. в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Артемову С.Л. в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судьи районного суда и Московского городского суда, рассмотрев жалобы на постановление должностного лица ГИБДД, проверили дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Артемова С.Л. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника МАДИ от 22 декабря 2014 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 30 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Артемова С.Л. оставить без изменения, жалобу Артемова С.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Е.М. Базькова