Постановление Московского городского суда от 31 августа 2015 г. N 4а-2646/15

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Гужева М.Ю. на вступившие в законную силу постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 декабря 2013 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 19 января 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) N *** от 01 декабря 2013 года Гужев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 19 января 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Воропанова В.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 апреля 2015 года постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 01 декабря 2013 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 19 января 2015 года оставлены без изменения, жалоба Гужева М.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гужев М.Ю. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что на участке дороги в районе дома N 27 по Ленинградскому проспекту в центр в городе Москве дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД не отвечает требованиям ГОСТ Р 52289-2004, порядок расчета грузоподъемности автомобиля, утвержденный постановлением Правительства города Москвы, не основан на нормах права, при рассмотрении жалобы судьей Московского городского суда не дана надлежащая оценка его доводам и представленным доказательствам, в том числе ответу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 03 февраля 2014 года о подготовке технического задания на восстановление дорожных знаков, ограничивающих въезд автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны без пропуска, а также ранее принятому решению судьи Савеловского районного суда города Москвы об отмене постановления должностного лица по аналогичному делу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 декабря 2013 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 19 января 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 22 апреля 2015 года законными и обоснованными.

Согласно ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании Приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с п. 2.1 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП (в ред. от 14.02.2013) "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 06.00 до 22.00 ограничен въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Третьим транспортным кольцом, грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из представленных материалов, 25 ноября 2013 года в 13 часов 44 минуты водитель транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, грузоподъемностью более 1 тонны, собственником которого является Гужев М.Ю., следуя у дома N 27 по Ленинградскому проспекту в центр в городе Москве, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ осуществил въезд в часть города, ограниченную пределами Третьего транспортного кольца, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ККДДАС-01СТ "СТРЕЛКА-СТ-П" (заводской номер 310051011, свидетельство о поверке N0001069, действительное до 15 октября 2014 года), имеющего функцию фотосъемки, а также паспортом транспортного средства.

Довод Гужева М.Ю. о том, что на участке дороги в районе дома N 27 по Ленинградскому проспекту в центр в городе Москве дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ не установлен, являлся предметом исследования судьи Московского городского суда при рассмотрении жалобы и обосновано отклонен как несостоятельный, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Как верно отметил судья Московского городского суда в своем решении, комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Кроме того, судья Московского городского суда также правомерно указал, что вопросы ограничения движения грузового автотранспорта в г. Москве регулируются Постановлением Правительства Москвы N 379-ПП от 22 августа 2011 года "Об ограничении движения грузового автотранспорта в г. Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", из которого следует, что с 6.00 до 22.00 ограничен въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной ТТК, грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны (п.2.1). Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п.4.3).

На основании изложенного, судья Московского городского суда пришел к обоснованному выводу, о том, что исполнение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является обязанностью участников дорожного движения с исполнением в совокупности положений, установленных ПДД РФ. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Иные доводы Гужева М.Ю., приводимые им в свою защиту, в том числе о несоответствии дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Прил.1 ПДД РФ требованиям ГОСТ Р 52289-2004, о незаконности определения порядка расчета грузоподъемности автомобиля, утвержденного постановлением Правительства города Москвы, проверялись судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

При этом судьей районного суда и судьей Московского городского суда правомерно на принято во внимание решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 24 апреля 2014 года по аналогичному делу с указанием на то, что названное решение не имеет преюдициального значения в рамках разрешения настоящего дела об административном правонарушении. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

При таких обстоятельствах действия Гужева М.Ю. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Приложенное к жалобе фотоматериалы не могут быть приняты во внимание, поскольку при пересмотре вступивших в законную силу постановления и решения по жалобе на это постановление, суд проверяет законность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьями предыдущих инстанций на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гужеву М.Ю. в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения Гужева М.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 декабря 2013 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 19 января 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гужева М.Ю. оставить без изменения, жалобу Гужева М.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин