Постановление Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 4а-2656/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Дидохи О.В. в защиту ООО "Национальная правовая организация "Держава" на вступившие в законную силу определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года и определение судьи Московского городского суда от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя генерального директора по администрированию нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 16 августа 2013 года ООО "Национальная правовая организация "Держава" (далее - ООО "НПО "Держава") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 8 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года ходатайство генерального директора ООО "НПО "Держава" Пушмина О.И. и защитника ООО "НПО "Держава" Дидохи О.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГКУ "АМПП" отклонено, жалоба возвращена заявителю.

Определением судьи Московского городского суда от 04 июня 2015 года определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "НПО "Держава" Пушмина О.И. и защитника ООО "НПО "Держава" Дидохи О.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Дидоха О.В. просит об отмене определения судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года и определения судьи Московского городского суда от 04 июня 2015 года, ссылаясь на то, что копию постановления должностного лица ООО "НПО "Держава" получило 15 января 2015 года; судья районного суда неправомерно рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, а судья Московского городского суда неправомерно рассмотрел жалобу на определение судьи районного суда в отсутствие представителя юридического лица, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, в настоящей жалобе защитник Дидоха О.В. просит об истребовании из ФГУП "Почта России" сведений о лице, получившем почтовое отправление, содержащее копию постановления должностного лица ГКУ "АМПП" от 16 августа 2013 года, а также о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля сотрудника отделения почтовой связи, выдавшего почтовое отправление.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года и определение судьи Московского городского суда от 04 июня 2015 года законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, 16 августа 2013 года заместителем генерального директора по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" в отношении ООО "НПО "Держава" было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 8 ст. 8.14 КоАП Москвы, в котором указаны срок и порядок его обжалования. Копия данного постановления была направлена ООО "НПО "Держава" по почте заказным письмом с уведомлением по адресу его государственной регистрации: г. Москва, Бронницкий пер., д. 2, стр. 2. Как следует из содержания постановления должностного лица, названному письму присвоен почтовый идентификатор 11175165166208. В соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, копия постановления должностного лица ГКУ "АМПП" была вручена ООО "НПО "Держава" 04 сентября 2013 года.

Учитывая, что в деле имеется номер почтового идентификатора, присвоенный указанному заказному письму, и содержится адрес получателя, а вручение почтового отправления адресату работником почтовой связи осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления, датой вручения данного почтового отправления следует считать дату его доставки по адресу места нахождения ООО "НПО "Держава", поскольку именно оно несет риск последствий неполучения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления должностного лица начал исчисляться с 05 сентября 2013 года и к моменту подачи жалобы на данное постановление истек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства генерального директора ООО "НПО "Держава" Пушмина О.И. и защитника ООО "НПО "Держава" Дидохи О.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица ГКУ "АМПП" у судьи районного суда не имелось.

Довод защитника о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица в отсутствие представителя юридического лица, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства, проверялся судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы и был обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Равным образом нельзя согласиться с доводом заявителя о том, что судья Московского городского суда неправомерно рассмотрел жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда по жалобе на данное постановление в отсутствие представителя юридического лица, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Как усматривается из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания, назначенного в Московском городском суде на 04 июня 2015 года на 10 часов 40 минут, защитник ООО "НПО "Держава" Дидоха О.В. извещался телеграммой, направленной по адресу его места жительства (л.д. 31). Вместе с тем согласно почтовому уведомлению о вручении данная телеграмма не была ему вручена в связи с тем, что квартира зарыта, адресат по извещению в отделение почтовой связи не явился (л.д. 36).

Таким образом, судом были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения защитника ООО "НПО "Держава" Дидоха О.В. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию ООО "НПО "Держава" права на защиту. В связи с этим судья Московского городского суда, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел жалобу в отсутствие защитника ООО "НПО "Держава".

Содержащееся в жалобе ходатайство защитника об истребовании из ФГУП "Почта России" сведений о лице, получившем почтовое отправление, содержащее копию постановления должностного лица ГКУ "АМПП" от 16 августа 2013 года, а также о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля сотрудника отделения почтовой связи, выдавшего почтовое отправление, не может быть удовлетворено, поскольку на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных предыдущими судебными инстанциями, на основе исследования и оценки вновь представленных доказательств, не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года, которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления заместителя генерального директора по администрированию нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства от 16 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 8 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении ООО "Национальная правовая организация "Держава" и определение судьи Московского городского суда от 04 июня 2015 - оставить без изменения, жалобу Дидохи О.В. в защиту ООО "Национальная правовая организация "Держава" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова