Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 4а-2677/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Тарабрина С.Е. в защиту ООО "Фортуна" (далее - Общества) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г. Москвы, датированное 29 января 2014 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г. Москвы, датированным 29 января 2014 года ООО "Фортуна" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тарабрина С.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Тарабрин С.Е. просит об отмене названных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что копия постановления N ** года от 15 сентября 2014 года о назначении ООО "Фортуна" административного наказания, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и извещение о необходимости явки для его составления, направленные почтовым отправлением, были получены С____й А.А. - сотрудником другой организации с таким же названием, также зарегистрированной по адресу нахождения Общества (ОГРН - ****). В обоснование приведенного довода заявителем приложены к жалобе распечатка оттисков печати ООО "Фортуна", а также письмо С____й А.А., согласно которому она ошибочно получала корреспонденцию Общества (ОГРН - ****) и в данную организацию ее не передавала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ООО "Фортуна", расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, д.*, Бизнес - Центр, этаж **, помещение **, комната **, не уплатило в установленный законом срок административный штраф, наложенный на Общество вступившим в законную силу постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по охране природы - начальником Отдела экологического контроля Зеленоградского административного округа от 15 сентября 2014 года N *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.41 КоАП г. Москвы в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Фортуна" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией постановления от 15 сентября 2014 года N *** о наложении административного штрафа по ст. 4.41 КоАП г. Москвы; уведомлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что постановление от 15.09.2014 года о назначении ООО "Фортуна" административного наказания, а также уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, направленные Обществу по почте, были получены С____й А.А. - сотрудником иной организации, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из материалов дела, копии указанных документов были направлены в адрес ООО "Фортуна" заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по месту государственной регистрации Общества: г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, д.*, этаж **, помещение **, комната ** и были вручены С___й А.А. 08.12.2014 г. и 15.12.2014 г. (л.д. 8, 10).

Ссылка в жалобе на то, что С____я А.А. не являлась сотрудником ООО "Фортуна" и ошибочно принимала направляемую в адрес Общества корреспонденцию, несостоятельна, так как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Следовательно, сообщения, доставленные по месту нахождения юридического лица считаются полученными, даже если соответствующее юридическое лицо фактически не находится по этому адресу, а также если по этому адресу находится иное юридическое лицо. Поэтому то обстоятельство, что С____я А.А. не обеспечила передачу полученной ею корреспонденции, доставленной по юридическому адресу Общества, законному представителю последнего, не может служить основанием для вывода о том, что вышеупомянутые документы Обществом получены не были.

Более того, оснований полагать, что по адресу местонахождения ООО "Фортуна" зарегистрировано еще одно Общество с аналогичным названием (ОГРН - ***), на что заявитель ссылается в жалобе, не имеется, поскольку указанный факт объективно ничем не подтвержден. Приложенная заявителем к жалобе распечатка оттиска печати ООО "Фортуна", имеющего названный ОГРН, не свидетельствует о том, что указанная организация находится по адресу нахождения Общества, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Фортуна" к административной ответственности не нарушены.

В то же время имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г. Москвы, датированного 29 января 2014 года, и решения судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года, так как постановление мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г. Москвы, датированное 29 января 2014 года, было вынесено 29 января 2015 года.

Допущенная мировым судьей ошибка не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов, однако подлежит устранению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки города Москвы, датированное 29 января 2014 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года подлежат изменению в части указания даты вынесения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г. Москвы, датированное 29 января 2014 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года изменить в части указания даты вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г. Москвы - 29 января 2015 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г. Москвы от 29 января 2015 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Фортуна" оставить без изменения, жалобу Тарабрина С.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова