Постановление Московского городского суда от 31 августа 2015 г. N 4а-2678/15

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Иванова А.О. на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 30 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года Иванов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 1 (один) месяц.

Решением судьи Московского городского суда от 30 марта 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Иванова А.О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Иванов А.О. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что событие дорожно - транспортного происшествия отсутствовало; в качестве доказательств по делу судебными инстанциями были приняты только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, составленные формально, а также ложное заявление второго участника дорожно - транспортного происшествия ** Э.В., в то время как его доводы и показания свидетелей Б____к С.Ю. и Б____а С.С. не были приняты во внимание; между полученными ** Э.В. повреждениями и дорожно - транспортным происшествием отсутствует причинно - следственная связь; ** Э.В. сама нарушила ПДД РФ; при вынесении решения судья районного суда не принял во внимание, что супруга Иванова А.О. является инвалидом первой группы, находится на его иждивении; дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне.

Заявитель указывает также на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04 декабря 2014 года в 20 часов 15 минут водитель Иванов А.О., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по Нововоротниковскому переулку в г. Москве, где в районе д. N * совершил наезд на пешехода * Э.В., после чего в нарушение п. 2.5 ППД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Иванова А.О. подтверждаются совокупностью доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении администрааетивного расследования; протоколом об административном правонарушении; заявлением ** Э.В.; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями ** Э.В.; выпиской из медицинской карты амбулаторного больного; схемой места ДТП; протоколом осмотра места происшествия; карточкой учета транспортного средства; письменными объяснениями Б___к С.Ю. и Иванова А.О.; справкой о нарушениях в области дорожного движения, фототаблицей.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Ивановым А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на отсутствие события дорожно - транспортного происшествия опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе заявлением второго участника произошедшего ** Э.В., согласно которому на нее совершил наезд автомобиль марки "***" государственный регистрационный знак *** под управлением водителя, представившемся ***, а также рапортом инспектора ДПС С___а О.Ю., из которого следует, что в ГИБДД обратилась гражданка ** Э.В. с заявлением о совершенном на нее наезде транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак **; в ходе проведенной проверки был установлен владелец данного транспортного средства - Иванов А.О.

Вопреки доводу жалобы, произошедшее событие отвечает признакам ДТП в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 ПДД РФ.

Участие Иванова А.О. в ДТП обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ. Однако он, будучи осведомленным о случившемся, оставил место ДТП, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ характеризуется оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В связи с этим выяснение вопроса о наличии или отсутствии причинно - следственной связи между действиями Иванова А.О., связанными с нарушением им Правил дорожного движения, предшествовавшим дорожно-транспортному происшествию, и полученными ** Э.В. повреждениями, правового значение для настоящего дела не имеет.

Что касается действий самой ** Э.В., имеющей процессуальный статус потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, то в силу ст. 25.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Иванова А.О. суд был также не вправе давать им правовую оценку.

Ссылка в жалобе Иванова А.О. на то, что в качестве доказательств по делу судебными инстанциями были приняты только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, составленные формально, а также ложное заявление второго участника дорожно - транспортного происшествия ** Э.В., в то время как его доводы и показания его свидетелей не были приняты во внимание, несостоятельна. Представленные материалы свидетельствуют, что как судья районного суда, так и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу судебных решений были положены одни доказательства, в том числе материалы, представленные сотрудниками ГИБДД и показания второго участника ДТП ** Э.В., и отвергнуты другие, в частности, доводы Иванова А.О., а также показания свидетелей Б___к С.Ю. и Б____а С.С., сомнений не вызывают.

Указание в жалобе на наличие оснований для освобождения Иванова А.О. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Ивановым А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения Иванова А.О. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Иванову А.О. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Иванова А.О., положительные характеристики по месту работы, его имущественное положение, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 30 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Иванова А.О. оставить без изменения, жалобу Иванова А.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин