Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2015 г. N 4а-3048/15

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Ширковца А.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года Ширковец А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 26 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ширковца А.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ширковец А.М., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы З-а А.И. на проведение административного расследования; в определении о продлении срока административного расследования не указан срок его продления; судья районного суда безосновательно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из представленных материалов, 16 января 2015 года в 17 часов 05 минут водитель Ширковец А.М., управляя транспортным средством марки "*" государственный регистрационный знак *, следовал по улице М. Катукова в г. Москве, где в районе дома N * к. 3 совершил столкновение с припаркованным транспортным средством марки "Ауди" государственный регистрационный знак *, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ширковца А.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; карточкой учета транспортных средств; фотоснимками; протоколами досмотра автомобилей "*" государственный регистрационный знак * и "*" государственный регистрационный знак *; протоколом об административном правонарушении; показаниями потерпевшей М-й Е.П. и свидетелей М-й Е.Ю., К-о А.Н., Ш-ц И.М., полученными судьей районного суда.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили судебным инстанциям правильно установить все фактические обстоятельства совершенного Ширковцом А.М. административного правонарушения и прийти к правильному выводу о его виновности и квалификации содеянного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что к выводу о виновности Ширковца А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Ширковца А.М. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы З-а А.И. на проведение административного расследования, не влечет отмену обжалуемых судебных актов по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, исходя из содержания данной нормы административное расследование по делу об административном правонарушении вправе проводить должностное лицо, которое уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях. Как усматривается из представленных материалов административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Ширковца А.М. было проведено инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы З-м А.И., который согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и приказа МВД России от 05 мая 2012 г. N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, а значит, и проводить административное расследование по настоящему делу.

Утверждение Ширковца А.М. о том, что в определении о продлении срока административного расследования не указан срок его продления, не является существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов судьи не может.

Довод жалобы Ширковца А.М. о том, что судья районного суда безосновательно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Это требование закона судья районного суда выполнил, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в определении от 09 апреля 2015 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу, нельзя признать состоятельным. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Ширковца А.М. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности, а также доводам Ширковца А.М. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Ширковца А.М., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ширковцу А.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Основания для освобождения Ширковца А.М. от административной ответственности также отсутствуют.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Московского городского суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ширковца А.М. оставить без изменения, жалобу Ширковца А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин