Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2015 г. N 4а-3084/15

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Фомина В. Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года Фомин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 04 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Фомина В.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Фомин В.Б., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что наличие события дорожно-транспортного происшествия с его участием не доказано; экспертиза по делу не назначалась и не проводилась; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из представленных материалов, 01 февраля 2015 года в 13 часов 30 минут водитель Фомин В.Б., управляя транспортным средством "*" государственный регистрационный знак *, следовал по улице Маршала Бирюзова в г. Москве, где в районе дома N * совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки "*" государственный регистрационный знак Т 209 77, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фомина В.Б. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом досмотра автомобиля "*" государственный регистрационный знак * с фотоматериалом; распечаткой системы "Глонасс"; протоколом об административном правонарушении; заявлением потерпевшей М-й Л.А.

Довод жалобы о недоказанности факта участия Фомина В.Б. в дорожно-транспортном происшествии с автомашиной "*" государственный регистрационный знак Т 209 ВЕ 77, проверялся нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и был признан несостоятельным. С таким выводом следует согласиться, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами.

Довод заявителя о том, что в ходе административного расследования не назначена судебно-техническая экспертиза для выяснения всех обстоятельств дела, не может повлечь удовлетворение жалобы. Из представленных материалов усматривается, что письменных ходатайств о назначении судебно-технической экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, в ходе административного расследования Фомин В.Б. не заявлял. При этом согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Фомина В.Б. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между транспортными средствами, свидетельствуют перечисленные выше доказательства.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу, нельзя признать состоятельным. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Фомина В.Б. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности, а также доводам Фомина В.Б. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Фомина В.Б., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Фомину В.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Основания для освобождения Фомина В.Б. от административной ответственности отсутствуют.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Московского городского суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Фомина В.Б. оставить без изменения, жалобу Фомина В.Б.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин