Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 4а-3106/15

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Галкина А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково города Москвы от 24 марта 2015 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково города Москвы от 24 марта 2015 года Галкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Галкина А.С. и его защитника Ефремова М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Галкин А.С., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия; при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД отказался отобрать письменные объяснения у свидетеля П.; судья районного суда не допросил в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД И. и не дал надлежащей оценки всем доводам жалобы; в качестве доказательств по делу судебными инстанциями были приняты только материалы, представленные сотрудником ГИБДД; совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01 марта 2015 года в 21 часов 57 минут Галкин А.С., управляя автомобилем марки "*****" государственный регистрационный знак *****, следовал по ул. Островитянова в направлении от ул. Введенского в сторону Севастопольского проспекта в городе Москве, где в районе дома N 42 по ул. Островитянова в нарушение п. 8.6 и ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что 11 февраля 2015 года Галкин А.С. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные действия Галкина А.С. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Галкина А.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка N 49 района Черемушки города Москвы от 11 февраля 2015 года, которым Галкин А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств. В частности, из схемы места совершения административного правонарушения следует, что Галкин А.С., управляя автомобилем марки "*****" государственный регистрационный знак *****, следуя по ул. Островитянова у дома N 42 в городе Москве, при осуществлении поворота направо в сторону Севастопольского проспекта на нерегулируемом перекрестке выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом каких-либо препятствий в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, на пути следования Галкина А.С. не имелось. Со схемой места совершения административного правонарушения Галкин А.С. был ознакомлен, подписал её без каких-либо замечаний и возражений. Каких-либо объективных оснований усомниться в достоверности сведений, содержащихся в упомянутой схеме, не имеется. Кроме того, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей Галкин А.С. на указанное обстоятельство не ссылался и впервые заявил об этом лишь при подаче жалобы в районный суд. При таких обстоятельствах, объективно подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Галкина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отсутствие в числе доказательств по делу письменных объяснений свидетеля П., на что заявитель ссылается в жалобе, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи защитник Ефремов М.А. заявил ходатайство о допросе указанного лица в качестве свидетеля, которое судьей районного суда было удовлетворено. Свидетель П. был допрошен судом и его показания получили надлежащую оценку в судебном решении.

Изложенный в жалобе довод Галкина А.С. о том, что судья районного суда не допросил в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД И., не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку при рассмотрении жалобы подобных ходатайств Галкиным А.С. и его защитником в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, заявлено не было, по инициативе судьи допрос названного лица необходимым также не признавался. При этом судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что имеющихся доказательств достаточно для разрешения настоящего дела.

Несостоятелен также довод заявителя о том, что дело и жалоба рассмотрены формально. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Галкина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Галкина А.С. и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Вопреки доводу Галкина А.С., судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы. Данная оценка сомнений не вызывает.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Основания для освобождения Галкина А.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, на что заявитель указывает в настоящей жалобе, также отсутствуют, поскольку противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Галкина А.С., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Галкину А.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково города Москвы от 24 марта 2015 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Галкина А.С. оставить без изменения, жалобу Галкина А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин