Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Акрамова С.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года гражданин Республики Таджикистан Акрамов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Решением судьи Московского городского суда от 24 марта 2015года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Акрамова С.И. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Акрамов С.И. просит об отмене названных судебных актов и направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что требования миграционного законодательства он не нарушал, так как своевременно вносил авансовые платежи на период действия патента, в связи с чем со стороны налогового органа к нему не было никаких претензий; назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 18 февраля 2015 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Новосходненское шоссе, дом 2, выявлен гражданин Республики Таджикистан Акрамов С.И., прибывший в Российскую Федерацию 13 февраля 2014г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Акрамова С.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административного задержании, справкой ЦБДУИГ УФМС России по г. Москве.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Акрамова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Довод Акрамова С.И. о том, что требования миграционного законодательства он (Акрамов С.И.) не нарушал, так как своевременно вносил авансовые платежи на период действия патента, в связи с чем со стороны налогового органа к нему не было никаких претензий, проверялся судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и был обосновано отклонен по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, и не влечет отмену состоявшихся по делу решений.
Довод жалобы о том, что назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не может быть принят во внимание.
Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Акрамову С.И. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в представленных материалах не имеется.
С учетом изложенного, оснований полагать, что применение к Акрамову С.И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение существующих семейных отношений, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения Акрамову С.И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, обеспечивающей справедливое равновесие между конкурирующими интересами Акрамова С.И. и общества в целом, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения серьезных и неоднократных нарушений миграционного законодательства как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Акрамову С.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Акрамова С.И. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Акрамова С.И. оставить без изменения, жалобу Акрамова С.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда М.М. Панарин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.