Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 4а-3223/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бедретдинова Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 района Братеево г. Москвы от 27 мая 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 37 района Братеево г. Москвы от 27 мая 2015 года Бедретдинов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бедретдинова Р.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бедретдинов Р.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что выезд транспортного средства под его управлением на полосу, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом препятствия - стоящего автомобиля с включёнными аварийными сигналами; при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись его права, он не был ознакомлен с содержанием указанного процессуального документа, в протоколе отсутствуют его подписи; вывод суда о том, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не обоснован; дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, поскольку он находился на стационарном лечении; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение правил дорожного движения".

Из представленных материалов следует, что 21 апреля 2015 года примерно в 17 часов 30 минут Бедретдинов Р.А., управляя транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, следовал по ул. = в сторону = в городе Москве, в районе дома N = корпус N = по ул. = в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Бедретдинова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях Бедретдинова Р.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил в связи с объездом препятствия, является несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, согласно которым Бедретдинов Р.А., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ, при совершении манёвра объезда впереди двигавшегося автобуса, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бедретдинова Р.А.

Вопреки утверждениям заявителя, из представленных материалов усматривается, что он присутствовал при составлении инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении, знакомился с его содержанием, получил копию названного процессуального документа, что подтверждается его подписями в протоколе. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные подписи принадлежат не Бедретдинову Р.А., а иному лицу, на что заявитель ссылается в жалобе, в исследованных материалах не имеется и им не представлено.

Равным образом довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил Бедретдинову Р.А. его права, предусмотренные КоАП РФ, не может быть принят во внимание. Как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Бедретдинову Р.А. его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, указанный процессуальный документ составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копию указанного протокола, равно как и других процессуальных документов Бедретдинов Р.А. получил, удостоверив этот факт своей подписью. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право Бедретдинова Р.А. на защиту нарушено не было.

Довод жалобы о необоснованном признании мировым судьёй в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение Бедретдиновым Р.А. однородного административного правонарушения не влияет на законность вынесенных судебных постановлений. Согласно карточке водителя, ранее Бедретдинов Р.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по постановлениям, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по которым не истёк.

Равным образом не может повлечь удовлетворение жалобы ссылка заявителя на неправомерное рассмотрение дела мировым судьёй 27 мая 2015 года в его отсутствие, поскольку он по состоянию здоровья не имел возможности явиться в судебное заседание.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьёй на 27 мая 2015 года, Бедретдинов Р.А. был извещён судебной повесткой, направленной ему по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, однако, согласно информации с Интернет-сайта "Почта России", данное извещение возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Следует также отметить, что Бедретдинов Р.А., располагая сведениями о находящемся в производстве мирового судьи деле об административном правонарушении, и имея намерение участвовать в его рассмотрении, имел возможность самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, информация о которых в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещается на сайте Портала Единого информационного пространства мировых судей г. Москвы и находится в общедоступном пользовании, однако не сделал этого.

Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Бедретдинова Р.А. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступления от него ходатайства об отложении слушания обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, в том числе доводы Бедретдинова Р.А., проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Бедретдинова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бедретдинова Р.А., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Бедретдинова А.Р., а также характер совершённого им административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бедретдинову А.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Бедретдинова А.Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 37 района Братеево г. Москвы от 27 мая 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бедретдинова Р.А. оставить без изменения, жалобу Бедретдинова Р.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова