Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 4а-3226/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Какаулина Р.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 района Старое Крюково города Москвы от 19 июня 2015 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 района Старое Крюково города Москвы от 19 июня 2015 года Какаулин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 июля 2015 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 района Старое Крюково города Москвы от 19 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба Какаулина Р.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Какаулин Р.А. просит об отмене названых судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования; основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали; процессуальные документы составлялись инспекторами ГИБДД без его участия, а также в отсутствие понятых; дело необоснованно рассмотрено судом без допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 19 апреля 2015 года в 05 часов 30 минут Какаулин Р.А., управлявший транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, в районе = в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Какаулина Р.А. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом приёма-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; рапортом инспектора ГИБДД.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Какаулиным Р.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование судебными инстанциями проверены и сомнений не вызывают. Как следует из представленных материалов, основанием для направления Какаулина Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Довод заявителя о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не обоснован, так как опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе рапортом инспектора ГИБДД, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется собственноручная запись заявителя об отказе от прохождении названной процедуры, удостоверенная его подписью, не доверять которой оснований не имеется.

Утверждение заявителя об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном не влечёт удовлетворение жалобы. Из представленных материалов усматривается, что при отстранении Какаулина Р.А. от управления транспортным средством, его отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые = и =., которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Какаулин Р.А. не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

При таких обстоятельствах, вопреки доводу жалобы, рассмотрение дела без допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, не повлияло на законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, так как совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Какаулина Р.А.

Довод жалобы о составлении инспектором ГИБДД процессуальных документов в отсутствие Какаулина Р.А. не обоснован. Представленные материалы свидетельствуют о том, что протоколы о применении мер обеспечения производства по делу, а также протокол об административном правонарушении составлялись в присутствии заявителя, он знакомился с их содержанием, собственноручно ставил в них свои подписи, в том числе удостоверяющие факт вручения ему копий протоколов.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Какулина Р.А., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Какаулину Р.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл данные о личности Какаулина Р.А., а также характер совершённого им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Какаулина Р.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 района Старое Крюково города Москвы от 19 июня 2015 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Какаулина Р.А. оставить без изменения, жалобу Какаулина Р.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова