Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 4а-3274/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Епифанова А.М. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВЛ по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 77 МО 6408216 от 09 сентября 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Епифанова А.М. и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВЛ по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 77 МО 6408216 от 09 сентября 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Епифанова А.М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВЛ по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 77 МО 6408216 от 09 сентября 2014 года изменено путем исключения из него вывода о нарушении Епифановым А.М. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Епифанова А.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Епифанов А.М. просит об отмене решения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года и признании виновным в совершении административного правонарушения второго участника ДТП О____а Е.Е., который нарушил ПДД РФ, совершив наезд на его автомобиль, что подтверждается схемой ДТП.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВЛ по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве указал, что водитель Епифанов А.М., управляя автомобилем марки "****" государственный регистрационный знак ***, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль марки "***" государственный регистрационный знак **, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда обоснованно исходил из того, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении. В связи с этим судья районного суда исключил из постановления должностного лица вывод о нарушении Епифановым А.М. п. 10.1 ПДД РФ. Данный вывод судьи районного суда является правильным, так как сохранение в названном постановлении ссылки на п. 10.1 Правил приводило бы к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Довод Епифанова А.М. о том, что виновным в совершении административного правонарушения является второй участник ДТП О___в Е.Е., который нарушил ПДД РФ, совершив наезд на его автомобиль, что подтверждается схемой ДТП, не может быть принят во внимание. По настоящему делу О___в Е.Е. имеет процессуальный статус потерпевшего, в связи с чем в силу ст. 25.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, вынесенного в отношении иного лица, судья районного суда, а также суд, рассматривающий указанную жалобу, не вправе давать правовую оценку действиям О____а Е.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года по жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВЛ по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 77 МО 6408216 от 09 сентября 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Епифанова А.М. оставить без изменения, жалобу Епифанова А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова