Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2015 г. N 4а-3294/15 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: административное выдворение - защита прав - иностранные граждане - выезд за границу - въезд в РФ)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2015 г. N 4а-3294/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Насировой Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года гражданка Республики *** Насирова Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Насирова А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Насирова Р. просит об изменении названных судебных актов и исключении назначенного ей дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что на территории РФ проживает ее супруг Н___в А., который является гражданином РФ, а также их общие дети. Заявитель указывает также, что факт ее совместного проживания с супругом по адресу: г. Москва, ул. Ольховская, д.* подтверждается сведениями из ЦБДУИГ, в связи с чем применение к ней дополнительного наказания нарушает ее право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод; судьей Московского городского суда было установлено, что срок действия ее патента истек 23.01.2015 года, однако незаконное нахождение ее на территории РФ вплоть до 04.03.2015 года не составляет продолжительный период времени; дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что 04 марта 2015 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д. **, корп.* в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по Хорошевскому району г. Москвы была выявлена гражданка Республики *** Насирова Р., прибывшая в Российскую Федерацию 09 августа 2014 года в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного законом срока пребывания (23.01.2015г.) уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Насировой Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОУФМС России по Хорошевскому району г. Москвы; письменными объяснениями Насировой Р.; копией паспорта; копией миграционной карты; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; чеком - ордером; выпиской из СПО "Мигрант - 1"; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве; дактилоскопической картой.

Таким образом, основания для привлечения Насировой Р. к административной ответственности имелись.

Довод Насировой Р. о том, на территории РФ проживает ее супруг Н___в А., который является гражданином РФ, а также их общие дети, равно как и указание на то, что факт их совместного проживания с супругом по адресу: г. Москва, ул. Ольховская, д.** подтверждается сведениями из ЦБДУИГ, в связи с чем применение к ней дополнительного наказания нарушает ее право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), подробно исследовался судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы и был обоснованно отклонен.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, Насирова Р. Поставлена на миграционный учет по месту нахождения ее принимающей стороны - ООО "***": г. Москва, ул. Ольховская, д.**, тогда как супруг Насировой Р. - Н__в А. зарегистрирован в другом городе по адресу: г. Самара, ул. ***. Кроме того, дети Насировой Р. и Н____а А. 2005 и 2007 годов рождения являются гражданами Республики ***. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Н__в А поддерживает с Насировой Р. семейные отношения, в деле нет и заявителем не представлено.

При назначении 04 марта 2015 года Насировой Р. наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации судья районного суда учёл характер правонарушения, обстоятельства его совершения, а также данные о личности Насировой Р.

Вопреки доводу жалобы, Насирова Р. длительное время незаконно находилась на территории Российской Федерации, однако мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не приняла.

При таких обстоятельствах назначение Насировой Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено невсесторонне, неполно, необъективно, несостоятельна. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Насировой Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Насировой Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Насировой Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Насировой Р. оставить без изменения, жалобу Насировой Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова