Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2015 г. N 4а-3378/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Каракулова Д.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года и решение судьи Московского городского суда 02 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года Каракулов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Решением судьи Московского городского суда от 02 июня 2014 года постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года оставлено без изменения, жалоба Каракулова Д.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Каракулов Д.А. просит об изменении названных судебных актов: назначении ему наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что судом при назначении наказания не учтено, что он полностью признал свою вину, добровольно и в полном объёме возместил потерпевшей = материальный ущерб, раскаивается в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, кроме того, он является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности являются грузоперевозки.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 10 ноября 2013 года в 17 часов 40 минут Каракулов Д.А., управляя транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, следовал по ул. = со стороны ул= в направлении ул. =г. Москвы, где в районе дома N =при съезде на дублёр ул. = в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству "=" государственный регистрационный знак = под управление водителя =, следовавшему по дублёру ул. = со стороны ул. =в направлении ул. = и имеющему преимущество в движении, с которым совершил столкновение, в результате чего пассажиру автомобиля "=" = причинён средней тяжести вред здоровью. Таким образом, Каракулов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Каракуловым Д.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения правонарушения; объяснениями =., =; =; заключением эксперта.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Каракулова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Каракулова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Каракулову Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, а также характеру совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При назначении Каракулову Д.А. наказания в виде лишения специального права судья районного суда, помимо указанных данных, учёл обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе семейное положение заявителя. При этом сведений о возмещении ущерба потерпевшей = на момент рассмотрения дела и жалобы на постановление судьи районного суда не имелось.

Таким образом, основания для признания назначенного Каракулову Д.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Срок давности и порядок привлечения Каракулова Д.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года и решение судьи Московского городского суда 02 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Каракулова Д.А. оставить без изменения, жалобу Каракулова Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова