Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4а-3416/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Баранова М.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт города Москвы от 03 июля 2015 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт города Москвы от 03 июля 2015 года Баранов М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Баранова М.Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Баранов М.Д. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, так как на фотофиксации технического средства измерения невозможно идентифицировать автомобиль - не видны марка, государственный регистрационный знак и тип автомобиля, а потому материалами дела не доказан факт превышения именно им установленного ПДД РФ скоростного режима; протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии, он не был ознакомлен с протоколом, копия протокола ему не вручалась, что подтверждается его телеграммой в адрес ГИБДД.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными.

Согласно разделу 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью, превышающей указанную скорость на знаке.

В соответствии с п. 10.1 ПДД Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, 12 апреля 2015 года в 05 часа 22 минут Баранов М.Д., управляя транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак .., следовал в районе д. 64 по Ленинградскому проспекту в г. Москве, в нарушение требований дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N1 к ПДД РФ и п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на величину более 60 км/ч, но не более 80 км/ч, скорость транспортного средства составила 150 км/ч, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения Барановым М.Д. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ГИБДД; свидетельством о поверке N 339с-15/32 измерителя скорости радиолокационного "Беркут"; фотофиксацией движения транспортного средства; показаниями свидетеля - инспектора ГИБДД К. И.В.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий Баранова М.Д. по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное Барановым М.Д., было зафиксировано инспектором ДПС с применением технического средства, не работающего в автоматическом режиме.

В настоящей жалобе Баранов М.Д. указал, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, так как на фотофиксации технического средства измерения невозможно идентифицировать автомобиль - не видны марка, государственный регистрационный знак и тип автомобиля, а потому материалами дела не доказан факт превышения именно им установленного ПДД РФ скоростного режима. Данный довод был предметом проверки при рассмотрении дела и жалобы, однако, не нашел своего подтверждения и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в частности свидетельскими показаниями инспектора ГИБДД К.И.В., который лично, с помощью технического средства измерения, зафиксировал превышение Барановым М.Д. скоростного режима, кроме того, инспектор К.И.В. также пояснил, что Баранов М.Д. от подписи протокола об административном правонарушении отказался. Как правильно указали судебные инстанции, не доверять показаниям указанного лица оснований не имеется, а тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Баранова М.Д. инспектором ГИБДД ДПС К.И.В., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил административный материал, не установлено.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Баранова М.Д., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт города Москвы от 03 июля 2015 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Баранова М.Д. оставить без изменения, жалобу Баранова М.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова