Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2015 г. N 4а-3594/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу **** У.Н. на вступившее в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года гражданин Республики Кыргызстан **** У.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - СУВСИГ) УФМС России по г. Москве.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что он является гражданином Республики Кыргызстан ****, а при задержании назвался другим именем - **** У.Н..

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечёт административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда установлено, что 18 мая 2015 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Кыргызстан *** У.Н., который не имел при себе документов (паспорта и миграционной карты), подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, то есть *** У.Н. нарушил ст. ст. 2, 10 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Указанные действия *** У.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** У.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП ОМВД России по району Бирюлёво Восточное г. Москвы; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; объяснениями *** У.Н., полученными как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении судьёй районного суда; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя *** У.Н.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности *** У.Н. в его совершении.

Довод заявителя о том, что он является гражданином Республики Кыргызстан *** У.Т., а при задержании назвался другим именем - *** У.Н., не может повлечь удовлетворение жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, устанавливалась на основании справки из ЦБДУИГ ФМС России с имеющимися в ней фотографиями указанного лица (л.д. 7-9), а также сообщённых им данных (фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, адреса места жительства), которые полностью совпали со сведениями, содержащимися в ЦБДУИГ ФМС России.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде личность лица, привлекаемого к административной ответственности, также устанавливалась на основании справки из ЦБДУИГ, фотографий, в которых имелось сходство с лицом, доставленным в суд. При этом каких-либо сомнений в том, что лицо, изображённое на фотографиях, является *** У.Н., участвовавшим в судебном заседании, у судьи районного суда не возникло. Кроме того, в судебном заседании сам *** У.Н. не указывал на то, что в действительности является иным лицом.

Приведённые данные полагаю достаточными для вывода о том, что личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, установлена правильно: им является гражданин Республики Кыргызстан *** У.Н.

Приложенная к жалобе копия национального паспорта, выданного на имя гражданина Республики Кыргызстан **** У.Т. *** года рождения, этот вывод не опровергает, поскольку указанная копия надлежащим образом не заверена, источник её происхождения не известен, равно как не известен официальный источник получения вышеупомянутого паспорта *** У.Н. в период его нахождения в СУВСИГ УФМС России по г. Москве. Более того, лицо, изображённое на копии паспорта на имя *** У.Т. имеет принципиальные внешние отличия от лица, изображённого на фотографиях, имеющихся в материале ЦБДУИГ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в СУВСИГ УФМС России по г. Москве назначено *** У.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения *** У.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** У.Н. оставить без изменения, жалобу *** У.Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова