Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2015 г. N 4у-3434/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: раскрытие информации - прекращение производства по жалобе - полиция - пропуск срока - изъятие)

Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2015 г. N 4у-3434/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу заявителя Л. о пересмотре постановления _ районного суда города Москвы от _ года и апелляционного постановления Московского городского суда от _ года,

установила:

Заявитель Л. обратился в _ районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными действия начальника _ России по г. Москве П1., заместителя начальника полиции _ России по г. Москве Б1. по изъятию и удержанию автобусов, а также о признании незаконным бездействия начальника _ России по г. Москве П1., заместителя начальника _ России по г. Москве Б2., _ России по г. Москве П2., _ России по г. Москве Б3., выразившихся в невозврате изъятых автобусов, не уведомлении заявителя о принимаемых решениях и не осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок.

Постановлением _ районного суда г. Москвы от _ года производство по жалобе Л. прекращено.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от _ года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений. С приведением соответствующего обоснования указывает на то, что вынесенные судами первой и апелляционной инстанций постановления приняты без учета всех обстоятельств по делу и доводов заявителя об отсутствии оснований для изъятия автобусов, непредоставления собственнику транспортных средств каких-либо документов, обосновывающих изъятие и дальнейшее удержание автобусов, о нарушении сроков процессуальной проверки его заявлений; помимо того, считает, что суд неправомерно прекратил производство по жалобе, сославшись на то, что судом уже рассмотрена его жалоба по тем же доводам.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя, суд исходил из того, что _ года _ районным судом была рассмотрена по существу жалоба Л. о признании незаконным действий (бездействия) начальника _ России по г. Москве, выразившихся в изъятии и удержании пяти автобусов и не уведомлении его как собственника о принятых решениях.

Доводы заявителя Л. о том, что в жалобах обжаловались действия разных должностных лиц, в связи с чем прекращение производства по жалобе является незаконным, являлись предметом исследования и суда апелляционной инстанции, который, оставляя без изменения постановление суда первой инстанции, справедливо отметил, что повторная проверка тех же доводов заявителя Л. о признании незаконными действий (бездействия) начальника _ России по г. Москве и его подчиненных по удержанию и не возврату автобусов, а также не уведомлении заявителя о принятых решениях, противоречит смыслу закона.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и апелляционной инстанций основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений не является.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8 ч. 2 п. 1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы заявителя Л. о пересмотре постановления _ районного суда города Москвы от ... года и апелляционного постановления Московского городского суда от _ года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко