Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 4у-3644/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - группа лиц по предварительному сговору - истребование уголовного дела - заинтересованность - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 4у-3644/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Новоселова В.В. в защиту осужденного Жукова Дмитрия Дмитриевича на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года

Жуков Дмитрий Дмитриевич, 26 декабря 1994 года рождения, уроженец города Москвы, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.30, ч.4 п. "г" ст.228-1 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 декабря 2013 года.

Этим же приговором осужден Цуканов Е.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года приговор изменен, Жукову смягчено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ до 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Жуков признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 26 июня 2015 года, адвокат Новоселов В.В. просит отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы с истребованием уголовного дела, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Жукова в совершении преступления подтверждается показаниями осужденного Цуканова о том, что они совместно с Жуковым купили для Авдюниной гашиш, который собирались ей продать за 26 000 рублей; показаниями свидетеля Авдюниной, согласно которым она договорилась с Цукановым о приобретении 100 граммов гашиша за 26 000 рублей и с этой целью 5 декабря 2013 года встретилась с Цукановым и Жуковым в автомобиле, принадлежащем Цуканову, на заднем сидении которого находился Жуков; показаниями свидетелей Мироновича и Панова, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре осужденных и пояснивших, что на заднем сидении автомобиля были изъяты 26 000 рублей.

По заключению эксперта вещество растительного происхождения коричного цвета, изъятое у Цуканова, общей массой 95,9 грамма является наркотическим средством - гашишем.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Доводы о непричастности Жукова к приготовлению к сбыту наркотического средства, а также об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства тщательно проверены судом и признаны несостоятельными, с приведением мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, не допущено, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с применением положений ст.64 УК РФ и является справедливым.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Новоселова В.В. в защиту осужденного Жукова Дмитрия Дмитриевича на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107076 тел: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 18 сентября 2015 г. N 4у/2-3644 на N __________ от _____________

КОПИЯ Адвокату КА "Яртых и коллеги" Новоселову Василию Васильевичу 115193, город Москва, ул. Южнопортовая, д. 16

Направляю копию постановления от 18 сентября 2015 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы адвоката Новоселова В.В. в защиту осужденного Жукова Д.Д.

Приложение: на 82 листах.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева