Постановление Московского городского суда от 31 августа 2015 г. N 4у-3694/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: замечания на протокол судебного заседания - отказ в возбуждении уголовного дела - арест - угроза убийством - УПК)

Постановление Московского городского суда от 31 августа 2015 г. N 4у-3694/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя - адвоката Яковлевой И.Б., действующей в интересах Найминова К.Б., о пересмотре постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 16 июня 2015 года,

установил:

Заявитель - адвокат Яковлева И.Б. обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП ОУУП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы К. от 30 января 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угрозы убийством Найминову К.Б.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года жалоба заявителя - адвоката Яковлевой И.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 июня 2015 года постановление по жалобе заявителя - адвоката Яковлевой И.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - адвокат Яковлева И.Б., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 января 2015 года также считает незаконным и необоснованным, поскольку фактически проверки заявления Найминова К.Б. по факту угрозы убийством проведено не было, показания допрошенных лиц не могут быть приняты во внимание. Кроме того, рассмотрение поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы происходило в отсутствие самого Найминова К.Б., содержащегося под стражей, то есть с нарушением порядка судебного заседания. Доводы, изложенные председательствующим по делу в постановлении об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, не соответствуют действительности. Учитывая изложенное, состоявшиеся судебные решения просит отменить и вынести по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе новое судебное решение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Рассмотрев жалобу заявителя - адвоката Яковлевой И.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ, Измайловский районный суд г. Москвы с достаточной полнотой проверил все изложенные в ней доводы и на основании тщательного исследования и анализа юридически значимых обстоятельств пришел к верному выводу о том, что постановление УУП ОУУП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы К. от 30 января 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угрозы убийством Найминову К.Б. является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании достоверных данных, полученных в ходе произведенной проверки.

Выводы суда в постановлении убедительно мотивированы, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Жалоба заявителя - адвоката Яковлевой И.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом судом, вопреки доводам кассационной жалобы, были исследованы все необходимые материалы, а также заслушаны доводы сторон.

Утверждения автора кассационной жалобы о нарушении порядка судебного заседания следует признать несостоятельными. Так, согласно протоколу судебного заседания от 26 мая 2015 года (л.д. 60-61), судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом ущемления прав заявителя судом допущено не было. Решение о рассмотрении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в отсутствие обвиняемого Найминова К.Б., содержащегося под стражей, принято с согласия сторон и оформлено соответствующим процессуальным решением. Как зафиксировано в протоколе судебного заседания заявитель Яковлева И.Б. просила рассмотреть ее жалобу без участия обвиняемого Найминова К.Б., содержащегося под стражей, при этом также заявила, что по этой же причине не указала в жалобе местонахождение подзащитного.

Принесенные заявителем - адвокатом Яковлевой И.Б. замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим по делу судьей в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, с вынесением 28 мая 2015 года мотивированного постановления (л.д. 90). Сущность поданных замечаний в указанном постановлении не искажена, все замечания рассмотрены в полном объеме, в связи с чем законность и обоснованность постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, вопреки утверждениям заявителя об обратном, сомнений не вызывает.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке суд, руководствуясь требованиями ст. 389.9 УПК РФ, тщательно проверил законность и обоснованность постановления, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам заявителя - адвоката Яковлевой И.Б., в частности - о неполноте проведенной по заявлению Найминова К.Б. проверки, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы заявителя - адвоката Яковлевой И.Б., действующей в интересах Найминова К.Б., о пересмотре постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 16 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев